Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №521/10102/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/10102/26

Провадження № 3/521/3342/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина Естонії, який місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 06.06.2026р. о 15.05 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по Тираспольському шосе,22/8 керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме – поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіри обличчя та тремтіння пальців рук, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували вину посилаючись на те, що працівники патрульної поліції порушили вимоги законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому зазначали, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, однак просив залучити двох свідків для підтвердження того, що ОСОБА_1 їде з патрульними поліцейськими у медичний заклад, на що отримав відмову. ОСОБА_1 викликав поліцію, яка довго не їхала і приїхала через 5 годин.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши відеозапис, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

З наданого відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що 06.06.2026р. о 15.05 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по Тираспольському шосе,22/8 керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , що ним і не заперечувалося, та був зупинений на блокпості для перевірки іноземної реєстрації транспортного засобу.

При спілкуванні з ОСОБА_1 у останнього була дивна поведінка, а саме - він висловлювався нецензурною лайкою, кидався на патрульних поліцейських, крім того у нього було почервоніле обличчя та тремтіли руки, у зв`язку з чим патрульними поліцейськими неодноразово було запропоновано проїхати до медичного закладу і там пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, на що ОСОБА_1 відповів, що поїде туди на своєму автомобілі в присутності свідків та адвоката, однак патрульні поліцейські йому відповіли, що він відсторонений від права керування і потрібно їхати на їхньому автомобілі. Патрульними поліцейськими ОСОБА_1 було роз`яснено, що якщо він відмовиться від проходження огляду то на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП а також роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що він працює фельдшером на швидкій допомозі, яку було викликано на Тираспольське шосе (2 Стовпи) у зв`язку з тим, що у чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 , була підозра на порушення мозкового кровообігу. Прибувши на місце свідок поміряв тиск у ОСОБА_1 , який становив 210 на 180, у нього боліла голова та було тремтіння тіла, свідок поставив йому крапельницю та дав пігулку. До цього випадку свідок супроводжував ОСОБА_1 до лікарні із підозрою на порушення мозкового кровообігу. В подальшому свідок підійшов до патрульних поліцейських, попросив їх включити боді-камеру та розказав, що після такої хвороби у людини можуть бути такі симптоми як тремтіння рук і попросив їх відвезти ОСОБА_1 до лікарні, однак отримав відповідь, що вони не зобов`язані цього робити. Патрульні поліцейські не назвали жодної ознаки сп`яніння, а лише сказали, що ОСОБА_3 знаходиться під впливом якихось речовин.

На питання суду свідок повідомив, що в той день (дату він не пам`ятає) швидку допомогу викликала дружина ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 це її знайомий, він подзвонив їй та попросив приїхати до 2-х ОСОБА_5 та бути його свідком. На питання свідка – в чому проблема, ОСОБА_1 відповів, що він відмовився відкрити багажник автомобіля та проїхати на огляд. Патрульними поліцейськими було запропоновано проїхати на огляд до медичної установи, однак вони відмовилися, оскільки не довіряли працівникам патрульної поліції. В подальшому, після того як протокол було складено, вони погодилися пройти огляд, однак патрульні поліцейські відповіли, що вже пізно, протокол складено і вони можуть самі поїхати та пройти огляд, однак за огляд необхідно буде сплатити велику суму коштів, яких у них не було. Після складання протоколу свідок викликала швидку допомогу, яка приїхала та збила тиск у ОСОБА_1 .

Суд критично ставиться до показань вказаних свідків, оскільки вони не були присутні при діалозі патрульних поліцейських з ОСОБА_1 , не чули та не бачили все, що відбувалося до складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду, а відтак їх свідчення не можуть бути беззаперечним доказом невинуватості ОСОБА_1 .

Посилання порушника та його адвоката на той факт, що ОСОБА_1 не мав довіри до патрульної поліції і у зв`язку з цим просив залучити двох свідків для того, щоб вони зафіксували як він буде сідати в транспортний засіб патрульних поліцейських, не підтверджено оглянутим відеозаписом. Крім того, залучати свідків в даному випадку не було необхідності, оскільки відеофіксація безперервно велася на нагрудні боді-камери патрульних поліцейських.

Також не знайшли свого підтвердження посилання на те, що ОСОБА_1 не розумів українську мову, якою до нього зверталися патрульні поліцейські, оскільки на відеозаписі він жодного разу про це не заявляв.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження огляду на стан сп`яніння фактично відмовився, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування після транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Естонії, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Естонії, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун