Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №521/18912/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/18912/26

Номер провадження 3/521/5359/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., з секретарем судового засідання Наконечна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , солдат,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу №ВН001 від 22.10.2026 року про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2026 року о 10 години 00 хвилини перебував на території військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Згідно до висновку № 001990 від 22.10.2026 року КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №ВН001 від 22.10.2026 року, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП закріплює, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та діє на теперішній час.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частина 2 ст. 251 КУпАП закріплює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 34 КУпАП, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного.

Згідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – судом не встановлено.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №ВН001 від 22.10.2026 року;

- висновок № 001990 від 22.10.2026 року КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій;

- заява про визнання провини від 29.10.2026 року;

- рапорт командира взводу охорони молодшого сержанта ОСОБА_2 від 22.10.2026 року;

- пояснення головного сержанта військової частини НОМЕР_1 майстра сержанта ОСОБА_3 від 22.10.2026 року;

-пояснення бойового медика взводу охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 22.10.2026 року;

- пояснення старшого стрільця відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 від 22.10.2026 року.;

- медична характеристика на стрільця відділення охорони взводу охорони солдата ОСОБА_1 ;

- службова характеристика на стрільця відділення охорони взводу охорони солдата ОСОБА_1 ;

- копія паспорту солдата ОСОБА_1 ;

- копія ідентифікаційного номеру солдата ОСОБА_1 ;

- копія військового квитка солдата ОСОБА_1 ;

- копія картки соціально-демографічних даних солдата ОСОБА_1 .

Аналіз вищенаведених доказів, у їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що винуватість ОСОБА_1 у його появі на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, яка відбулася в особливий період, доведена у повному обсязі, та суд вбачає, що ОСОБА_1 розуміє небезпечність вказаних діянь і став на шлях виправлення, тому суд кваліфікує його дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення стягнення у вигляді штрафу в межах однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 9, 34-35, 38, 172-20, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 13.06.2001 року, ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , солдата, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 13.06.2001 року, ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , солдата від сплати судового збору.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.А. Бобуйок