Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №339/489/26 — Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/489/26

38

2/339/331/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2022 в розмірі 122246,17 грн, яка складається із тіла кредиту – 74948,25 грн, відсотків – 15027,77 грн, пені/штрафу – 300,00 грн, порушення грошового зобов`язання – 31970,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.05.2022 ОСОБА_1 підписав з АТ «Універсал Банк» анкету-заяву до договору про надання банківських послуг Monobank з відкриттям поточного рахунку з встановленим кредитним лімітом. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів, що складають Договір в мобільному додатку та зобов`язується виконувати його умови. Банк виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту, натомість, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість в загальній сумі 122246,17 грн, яка складається із тіла кредиту – 74948,25 грн, відсотків – 15027,77 грн, пені/штрафу – 300,00 грн, порушення грошового зобов`язання – 31970,15 грн. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що укладав кредитний договір з позивачем, однак не міг повернути заборгованість через перебування на лікуванні. Просив зменшити суму боргу, оскільки він є особою з інвалідністю 2 групи та не має коштів.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15 травня 2022 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило останньому поточний рахунок у гривні та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на суму вказану в мобільному застосунку (а.с. 12-13).

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також, що він погоджується з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Запевнення клієнта до договору, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, підписані кваліфікованим електронним підписом відповідача, а також Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank.

Також випискою про рух коштів по картці від 19.08.2026 стверджується, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджує наявність між сторонами кредитно-договірних зобов`язань (а.с. 21-24).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15.05.2022, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.08.2026 в останнього наявна заборгованість в розмірі 122246,17 грн, яка складається із тіла кредиту – 74948,25 грн, відсотків – 15027,77 грн, пені/штрафу – 300,00 грн, порушення грошового зобов`язання – 31970,15 грн (а.с. 10-11).

Таким чином судом встановлено, що клієнт і банк шляхом підписанням Анкети-заяви уклали договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання відповідачем Анкети-заяви та отримання картки. Після підписання заяви в сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого станом на 19.08.2026 в нього утворилась прострочена заборгованість в розмірі 122246,17 грн, яка складається із тіла кредиту – 74948,25 грн, відсотків – 15027,77 грн, пені/штрафу – 300,00 грн, порушення грошового зобов`язання – 31970,15 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості.

Однак, щодо вимоги про стягнення пені/штрафу в сумі 300,00 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 31970,15 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Позивач прямо визначив 300,00 грн як штрафи, а 31970,15 грн як плату за порушення грошового зобов`язання, нараховану на прострочену заборгованість. Назва останньої складової в тарифах або спосіб її обчислення не змінюють потреби оцінити її за змістом: її підставою є саме прострочення, а не правомірне користування кредитом. Оскільки заявлене прострочення виникло в період дії воєнного стану, підстав для стягнення зазначених 31970,15 грн суд не встановив.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені/штрафу та заборгованості за порушення грошового зобов`язання не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про їх стягнення слід відмовити.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог, що є підставою для їх задоволення частково.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню 1959,59 грн (89976,02х2662,40/122246,17) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи довічно, що підтверджується витягом з рішення ЕКОПФО № 148/26/1092ВП від 22.07.2026.

Згідно зі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В зв`язку з цим з відповідача не підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компенсація судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (абзац другий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" від 27 квітня 2006 року № 590).

Компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 вказаного Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований (абзац шостий пункту 18 Порядку).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1959,59 грн необхідно компенсувати АТ «Універсал Банк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2022 у розмірі 89976 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 02 коп., яка складається із тіла кредиту – 74948,25 грн та відсотків – 15027,77 грн.

Повернути з Державного бюджету України в порядку компенсації за рахунок держави на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 59 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Б. Сметанюк