Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №444/3069/22 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3069/22

Провадження № 1-кп/444/38/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 12022141400000378 вiд 01.09.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, не депутата, одруженого, працюючого тренером, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 серпня 2022 року близько 16 години 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, перебуваючи у приміщені продуктового магазину по пл. Незалежності, 9 у смт. Куликів, Львівського району, Львівської області, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A30FN/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого становить 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок. Після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

У судовому засіданні було досліджено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2022 року;

- протокол огляду місця події від 01.09.2022 року з фототаблицею до нього;

- заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону;

- постанову про визнання речовим доказом від 02.09.2022 року;

- висновок товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/15815-ТВ від 12.10.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Samsung» моделі «SM-A305FN/DS», об`ємом пам`яті 3/32 ГБ, станом на 27.08.2022 року становила 4066,67 грн.;

- протокол огляду предмета від 09.09.2022 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 09.09.2022 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2022 року з фототаблицею до нього;

- протокол огляду предмета від 05.10.2022 року з фототаблицею до нього;

- постанову про визнання речовим доказом від 05.10.2022 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 31.10.2022 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2022 року;

- довідки про обставини травми ОСОБА_4 від 14.10.2023 року та від 11.01.2024 року;

- довідки про безпосередньо участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 13.07.2023 року № 7113 та від 02.01.2024 року № 16134;

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності;

- довідка № 2983 від 08.09.2022 р., видана КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», з якої вбачається, що гр. ОСОБА_4 в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» перебуває під профілактичним наглядом;

- довідка № 2093д від 13.10.2022 року, видана КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», з якої вбачається, що ОСОБА_4 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався;

- довідку № 615 від 20.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 01.09.2022 року з фототаблицею до нього; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/15815-ТВ від 12.10.2022 року; протокол огляду предмета від 09.09.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2022 року з фототаблицею до нього; протоколом огляду предмета від 05.10.2022 року з фототаблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2022 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він раніше несудимий, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину, те, що обвинувачений є особою молодого віку, проходить службу в ЗСУ), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду від 08.09.2022 року в даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , коробку від телефону – повернути ОСОБА_6 ;

- диск із відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/15815-ТВ від 12.10.2022 року, які становлять 1029 гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1