Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №285/4165/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/4165/26, провадження у справі № 2/0285/2720/26)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за Договором позики № 7945136 в розмірі 16 536,00 грн., та понесені судові витрати у сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 20 грудня 2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (далі – Первісний кредитор, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») та ОСОБА_1 (далі – Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 7945136 (далі – Договір Позики).

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики.

Позивач зазначає, що згідно наданої первісним кредитором інформації, кредитні кошти в сумі 5200 грн. перераховано 2025-12-20 19:27:42.1154702 на карту Відповідача НОМЕР_1 емітовану банком АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК".

27.04.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі - Позивач) укладено Договір факторингу № 27042026, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 квітня 2026р. до Договору факторингу №27042026 від 27.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 536,00 грн.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 7945136 в розмірі 16 536,00 грн., з яких: 5 200,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,08 грн. – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 10 400,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 920,92 грн. – сума заборгованості за комісією.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позики утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 16 536,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 660,40 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачкою ОСОБА_1 06 серпня 2026 року до суду подано відзив на позовну заяву, у якому вона частково визнала позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у частині стягнення основної суми боргу у розмірі 5 200,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 15,08 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 920,92 грн., водночас заперечувала проти стягнення неустойки (штрафів і пені) у розмірі 10 400,00 грн., нарахованої за період дії воєнного стану. Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідачка посилалася на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, доповненого відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року неустойка та інші передбачені договором платежі за прострочення виконання зобов`язань підлягають списанню кредитодавцем. Також зазначала, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу. З огляду на викладене, відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог у частині нарахування та стягнення пені, штрафів та інших штрафних санкцій у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вивчивши доводи позовної заяви і відзиву, дослідивши додані до них письмові документи в їх сукупності, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 20 грудня 2025р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7945136.

За умовами договору, відповідач отримала 5 200,00 грн, на строк 30 днів з процентною ставкою (фіксованою) 0,01% в день. Комісія 17,71% від суми позики., що складає 920,92 грн. Дата надання позики 20.12.2025, дата повернення позики 18.01.2026. Денна процентна ставка 0,60 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 5,00 % за день, пеня 5,00% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 703,01%. Орієнтовна загальна вартість позики 6136,00 грн. Договір позики № 7945136 від 20.12.2025, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору позики, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором q8S15d.

Факт перерахування грошових коштів за договором позики в розмірі 5 200,00 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 01.05.2026, відповідно до якої 20.12.2025 здійснено переказ грошових коштів за кредитним договором на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Крім того, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано інформацію від 30.07.2026, з якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . З виписки по рахунку за період 20.12.2025 по 25.12.2025 вбачається зарахування коштів 20.12.2025 в розмірі 5 200,00 грн.

ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

27.04.2026 між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27042026, відповідно до умов якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників №1 від 27 квітня 2026р. до Договору факторингу №27042026 від 27.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7945136 від 20.12.2025 року в сумі 16 536,00 грн., з яких: 5 200,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,08 грн. – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 10 400,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 920,92 грн. – сума заборгованості за комісією.

Згідно розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача за договором позики № 7945136 від 20.12.2025 у розмірі 16 536,00 грн станом на 27.04.2026 не погашена, крім того позивачем жодних штрафних санкцій за невиконання договірних зобов`язань не нараховано.

Враховуючи, що вказаний договір позики і договір факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, а тому в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. При цьому у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України вони відповідачем не спростовані.

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, долучено розрахунок заборгованості за договором. Також суд звертає увагу, що відсотки позивачем нараховані у межах строку кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 7945136 від 20.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 не повернула отриману суму позики, а також не сплатила нараховані відповідно до умов договору проценти та комісію. У зв`язку з цим вимоги позивача про стягнення заборгованості по основному боргу в розмірі 5 200,00 грн, про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 15,08 грн та про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 920,92 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували чинність договору позики або розмір нарахованої заборгованості.

Оскільки відповідач не виконала зобов`язання за договором № 7945136 від 20.12.2025 року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості, яка складається з: тіла кредиту — 5 200,00 грн, процентів — 15,08 грн, комісії — 920,92 грн, що загалом становить 6 136,00 грн.

Разом із тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу дії вказаної вище прямої норми, позивача зобов`язано було списати боржнику заборгованість за пенею в сумі 10 400,00 грн, адже вона нарахована за договором позики укладеним після 24 лютого 2022 року, тобто у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак позивач списання пені не здійснив, а тому вимога позивача про стягнення пені в сумі 10 400,00 грн задоволенню не підлягає.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням часткового задоволення позовних вимог. Так розмір стягуваного судового збору пропорційно становить 988,02 грн. (37,11 %).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи : Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 7945136 від 20.12.2025 року в сумі 6136 (шість тисяч сто тридцять шість) гривень 22 копійки, з яких: 5 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,08 грн. - сума заборгованості за відсотками; 920,92 грн. – сума заборгованості за комісією.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею за договором позики № 7945136 в розмірі 10 400,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи : Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 02 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено – 02 листопада 2026 року.

Головуючий