Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №501/4895/24 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 02.11.2026

Справа № 501/4895/24

2/501/1143/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - адвоката Кресюна В.А.

до

відповідачів:

1 Міністерства Оборони України,

2 Військової частини НОМЕР_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

треті особи:

1 Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

2 Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування,

3 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

4 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про встановлення батьківства,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 - адвокат Кресюн В.А. 27.11.2024 звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (треті особи: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_3 ) про встановлення батьківства, згідно якого просить суд:

- визнати громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до Актового запису про народження № 803 від 09 грудня 2010 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, а саме:

- в графі «Прізвище дитини» запис « ОСОБА_2 » змінити на запис « ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- в графі «Батько» запис « ОСОБА_4 » змінити на запис « ОСОБА_5 ».

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народився син - ОСОБА_5 .

В сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_9 , крім сина ОСОБА_10 , інших дітей не було.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_9 .

У 2020 році (на даний час дата смерті встановлюється) помер батько ОСОБА_12 .

ОСОБА_1 у 2009 році працювала в нічному клубі «Метрополіс» офіціанткою. У цьому ж клубі працював і ОСОБА_5 .

Приблизно у вересні місяці вони познайомилися та стали зустрічатися.

Починаючи з 05.01.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стали проживати однією сім`єю та вести спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилася донька - ОСОБА_13 .

09 грудня 2010 року ОСОБА_1 зареєструвала народження доньки - Діани в ВДРАЦС Іллічівського МУЮ Одеської області, про що в Книзі реєстрації народжень 2010 року грудня місяця 09 числа зроблено відповідний актовий запис за № 803.

В графі Батьки: батько: - ОСОБА_4 , громадянин України, мати: - ОСОБА_1 , громадянка України

Мати надала доньці своє прізвище через те, що ОСОБА_5 на час реєстрації не зміг надати в ВДРАЦС Іллічівського МУЮ Одеської області Довідку з місця реєстрації.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 складалося по різному: вони проживали разом, потім переставали проживати разом та вести спільне господарство, але батько завжди піклувався про доньку, завжди називав її своєю дочкою, вона з ним спілкувалися, ходили на море, в кіно, він давав мамі гроші на її утримання та їй на мілкі потреби.

Весною 2022 року її батька - ОСОБА_5 затримали правоохоронні органи за крадіжку.

ОСОБА_2 з батьком спілкуватися не перестала, а спілкувалася по телефону.

На той час росіяни обстрілювали м. Одесу та м. Чорноморськ.

ОСОБА_5 по телефону порекомендував їй з мамою виїхати за кордон, щоб зберегти життя.

У грудні місяці ОСОБА_2 разом з мамою - ОСОБА_1 виїхала до Німеччини, де зараз і перебуває.

ОСОБА_2 постійно спілкувалася з батьком по телефону в Телеграмі. Батько повідомив її про те, що він готується до того, щоб підписати контракт з ЗСУ та стати на захист Держави Україна.

20.07.2024 ОСОБА_5 підписав контракт з ЗСУ та став проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ).

В останнє ОСОБА_2 спілкувалася з батьком 19.08.2024. Він повідомив їй, що іде на завдання і коли повернеться обов`язково зв`яжеться з нею 30.08.2024.

ОСОБА_3 - рідна тітка ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала сповіщення №890 про те, що солдат ОСОБА_5 , військовослужбовець 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військовій частині НОМЕР_1 , вірний Військовій присязі, виявивши стійкість і мужність, 27.08.2024 зник безвісти в районі населеного пункту с.Григорівка Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини.

Це сповіщення є підставою для подання документів про призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законом порядку.

ОСОБА_14 на даний час перебуває в Німеччині.

Дана обставина і змусила ОСОБА_1 подати в інтересах доньки - ОСОБА_2 позовну про встановлення батьківства для отримання донькою пільг та інших виплат в установленому Законом порядку.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 справа розподілена на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.38 т.1).

Ухвалою судді від 10.12.2024 позовну заяву залишено без руху (а.с.42-43 т.1).

Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.56-57 т.1).

Ухвалою суду від 26.06.2026 витребувано від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформацію щодо знаходження на зберіганні в даній установі зразків ДНК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які направлені Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» (а.с.244-2445 т.1).

Ухвалою суду від 23.04.2025 витребувано від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформацію щодо знаходження на зберіганні в даній установі зразків ДНК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер реєстраційної картки генонімної інформації у вигляді абетково-цифрового коду ДНК: 08564127_24_000077_000_W), які направлені Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» (а.с.25-26 т.2).

Ухвалою суду від 05.05.2025 витребувано від Адміністратора Електронного реєстру геномної інформації людини - Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформацію з Електронного реєстру геномної інформації людини щодо знаходження на зберіганні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , абетково-цифровий код ДНК: 08564127_24_000077_000_W), який 27.08.2024 зник безвісті в районі населеного пункту с.Григорівка Бахмутського району Донецької області під час виконання обов`язків військовослужбовця із захисту Батьківщини та надання її до експертної установи у разі постановлення ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.54-55 т.2).

Ухвалою суду від 28.05.2025 зупинено провадження по справі до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 12024161180000678 за ч.1 ст.115 КК України від 01.09.2024 та отримання відповіді чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.105-106 т.2).

Ухвалою суду від 04.12.2025 відновлено провадження у справі (а.с.125-126 т.2).

Ухвалою суду від 02.02.2026 долучено до справи у якості доказу Генонімну інформацію абетково-цифрового коду ДНК: 08564127_24_000077_000_W), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 65002, м.Одеса, вул.Валиховський провулок 4.

Провадження по справі зупинено до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с.140-142 т.2).

Ухвалою суду від 18.06.2026 відновлено провадження у справі (а.с.165-166 т.2).

Ухвалою суду від 07.07.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.197 т.2).

Представник позивача 27.10.2026 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити позов.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 06.07.2026 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.184 т.2).

Представник Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.211 т.1, 204-205 т.2).

Інші сторони були належним чином сповіщені про розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в Книзі реєстрації народжень 2010 року грудня місяця 09 числа зроблено відповідний актовий запис за № 803 (а.с.6-7 т.1).

В графі Батьки: батько: - ОСОБА_4 , громадянин України, мати: - ОСОБА_1 , громадянка України.

Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

20.07.2024 ОСОБА_5 підписав контракт з ЗСУ та став проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) (а.с.116-117, 148-151 т.1).

Згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.08.2024 призначено службове розслідування за фактом загибелі стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 та доручено його проведення призначеній комісії (а.с.103-104 т.1).

Згідно сповіщення, солдат ОСОБА_5 , військовослужбовець 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військовій частині НОМЕР_1 , вірний Військовій присязі, виявивши стійкість і мужність, 27.08.2024 зник безвісти в районі населеного пункту с.Григорівка Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини.

Згідно висновку експерта №414 від 31.03.2026 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ймовірністю 99,9997%; таким чином, батьківство практична доведене (а.с.155-161 т.2).

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

На підставі вимог ст.135 СК України при народжені дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадитися за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду ч.1 ст.128 СК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Підставами для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.263 та 265 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно роз`яснень, що є в п.5 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; самою дитиною, яка досягла повноліття.

У п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини. В третьому абзаці п.13 постанови Пленуму зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в Книзі реєстрації народжень 2010 року грудня місяця 09 числа зроблено відповідний актовий запис за № 803 (а.с.6-7 т.1).

В графі Батьки: батько: - ОСОБА_4 , громадянин України, мати: - ОСОБА_1 , громадянка України.

Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

20.07.2024 ОСОБА_5 підписав контракт з ЗСУ та став проходити службу у військовій частині НОМЕР_1 спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) (а.с.116-117, 148-151 т.1).

Згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.08.2024 призначено службове розслідування за фактом загибелі стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 та доручено його проведення призначеній комісії (а.с.103-104 т.1).

Згідно сповіщення, солдат ОСОБА_5 , військовослужбовець 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військовій частині НОМЕР_1 , вірний Військовій присязі, виявивши стійкість і мужність, 27.08.2024 зник безвісти в районі населеного пункту с.Григорівка Бахмутського району Донецької області під час захисту Батьківщини.

Згідно висновку експерта №414 від 31.03.2026 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ймовірністю 99,9997%; таким чином, батьківство практична доведене (а.с.155-161 т.2).

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає встановленими в судовому засіданні наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сповіщення є підставою для подання документів про призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

На підставі п.п.20 п.1 Розділу III правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Таким чином, наявні підстави для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану громадян про народження

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - адвоката Кресюна В.А. до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (треті особи: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_3 ) про встановлення батьківства - задовольнити повністю.

Визнати громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до Актового запису про народження № 803 від 09 грудня 2010 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, а саме:

- в графі «Прізвище дитини» запис « ОСОБА_2 » змінити на запис « ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- в графі «Батько» запис « ОСОБА_4 » змінити на запис « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко