Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №334/5747/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 30.10.2026

Справа № 334/5747/26

Провадження № 3/334/1474/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії ЕПР 1 №679798 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.06.2026 року, справа надійшла в провадження судді Козловій Н.Ю.

В той же день, 12.06.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, в провадження судді Козловій Н.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.08.2026 року, адміністративна справа №334/5749/26 (провадження № 3/334/1476/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративна справа № 334/5747/26 (провадження № 3/334/1474/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 334/5747/26 (провадження № 3/334/1474/26).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679805 від 30.05.2026 року, 30.05.2026 року 19:00:00 м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа 35, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Абрагама Коопа виїхав на регульоване перехрестя з вул. Розенталь на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Розенталь. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.ґ. ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679798 від 30.05.2026 року, 30.05.2026 року 19:00:00 м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа 35, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Розенталь виїхав на регульоване перехрестя з вул. Абрагама Коопа на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з ТЗ PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Абрагама Коопа. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Згідно даного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3.ґ. ПДР України.

У судовому засіданні адвокат Шутак Ю.В. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

15 вересня 2026 року на адресу суду надійшов висновок за результатами судової інженерно-транспортної експертизи.

Згідно висновку експерта, у цій дорожній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогою п. 8.7.3 ґ), 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху. У цій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 8.7.3 є) Правил дорожнього руху, що перебуває в причинному зв`язку з подією пригоди. У цій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 8.7.3 ґ), 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху, що перебуває в причинному зв`язку з подією пригоди.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали долучені до справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в України визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції є нормами прямої дії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його, вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення щодо яких складено протоколи сталося 30.05.2026 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.