Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №333/3122/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3122/25

Провадження №2/333/187/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3122/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 579978,53 гривень та судові витрати: 6959,74 грн сплаченого судового збору і 46128,31 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позивач зазначив, що 23.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, після чого підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту №501394153 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. 23.11.2021 року банк шляхом підписання акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501394153 прийняв пропозицію відповідача. У додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Відповідач отримав кредит за таких умов: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 300000,00 грн; процентна ставка – 35,00 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 60 місяців; дата повернення кредиту – 23.11.2026 року; порядок повернення кредиту – графік платежів: до 23 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 10647,10 грн., загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку. Однак своїх зобов`язань за угодою відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість складає 579978,53 гривень, з яких 294141,09 грн – прострочене тіло кредиту, 285837,44 грн – відсотки за користування кредитом. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що 30.11.2022 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка і її представник, будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

02 грудня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Цимбалюка М.Г. до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому він просить суд призначити судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає визначений у розрахунку ануїтетних платежів, викладених у кредитному договорі №501394153 від 23.11.2021 р. та додатках до нього розмір щомісячного внеску (платежу) базовим умовам договору? Яка реальна відсоткова ставка відповідає умовам кредитного договору №501394153 від 23.11.2021 р.? Якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договорі №501394153 від 23.11.2021 р., у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому та процентному виразі) згідно з умовами кредитування викладених у кредитному договорі та додатках до нього? Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту за кредитним договором №501394153 від 23.11.2021 р.?

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Цимбалюка М.Г. про призначення судово-економічної експертизи.

Інших заяв, пояснень чи заперечень по суті заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву від відповідачки і її представника до суду не надходило.

З огляду на приписи процесуального законодавства щодо наслідків неявки учасників справи, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, а також враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників процесу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Також суд звертає увагу на те, що справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, тому підстави для зміни підсудності відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.11.2021 року між ОСОБА_1 (позичальник) і АТ «Альфа Банк» (банк) укладено угоду про надання споживчого кредиту №501394153, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (а.с.8-15).

Відповідно до умов вказаної угоди, визначено тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 300000,00 грн; процентна ставка – 35,00 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 60 місяців; дата повернення кредиту – 23.11.2026 року; порядок повернення кредиту – графік платежів: до 23 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 10647,10 грн., загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку, мета кредиту – для власних потреб.

У додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером №721929619 від 23.11.2021 року (а.с.18), виписками по рахункам (а.с.19-36).

Встановлено, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що вбачається із виписки по рахунку, що у свою чергу підтверджує факт укладення кредитного договору.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ Альфа-Банк на АТ Сенс Банк.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом у анкеті-заяві підтвердила укладення між нею та банком договору, на умовах викладених в публічній пропозиції.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Отже, судом встановлено, що вказаний кредитний договір від 23.11.2021 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 23.11.2021 року між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Виконання кредитором своїх зобов`язань, фактична видача позичальнику кредиту та часткове виконання позичальником зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підтверджені позивачем наданням до справи розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, меморіального ордеру і виписки по рахунку.

Таким чином, окрім розрахунку заборгованості АТ «Сенс-Банк» надало також виписку з рахунку ОСОБА_1 , яка є первинним бухгалтерським документом та відображає повну інформацію щодо здійснених відповідачкою платежів та всіх нарахувань.

Умови кредитування визначені в оферті на укладання угоди, яка була підписана відповідачкою. Інформація про загальні умови кредитування з прикладом розрахунку орієнтовної вартості кредиту також була розміщена у паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до наведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.11.2021 року має загальну суму заборгованості у розмірі 579978,53 гривень, що складається із тіла кредиту – 294141,09 гривень; відсотків за користування кредитом – 285837,44 гривень.

Доказів того, що відповідачка здійснила оплату заборгованості, матеріали справи не містять.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору від 23.11.2021 року АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником АТ «Альфа-Банк» у зв`язку із зміною найменування, надав відповідачці кредит. Однак ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, а саме не виконала в обумовлені строки зобов`язання щодо повернення кредиту, тому є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

У зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6959,74 грн. (а.с.47), як передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога Акціонерному товариству «Сенс Банк» надавалася Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» на підставі договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, за умовами якого замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) за підготовку і подання позовної зави в сумі 375 гривень, за отримання рішення суду 225 гривень, комісійну винагороду від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%, копію довіреності від 03.02.2025 року №024539/25, виданої АТ «Сенс Банк» адвокату Проценку М.М., та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Проценка М.М.

Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання адвокатом Проценком М.М. робіт на підставі договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, а також на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг на загальну суму 46128,31 грн.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Виходячи з того, що відповідачкою і її представником, на яких покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги, не надано клопотання про зменшення таких витрат або доказів їх неспівмірності, враховуючи, що позов задоволено повністю, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги належними засобами доказування, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46128,31 грн.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість по кредитному договору від 23.11.2021 року у розмірі 579978 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 53 копійки, з яких 294141,09 грн – тіло кредиту, 285837,44 грн – відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, код ЄДРПОУ 23494714) витрати на оплату судового збору у розмірі 6959 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 74 копійки, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46128 (сорок шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 31 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 02 листопада 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков