Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №279/5457/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/5457/26

провадження №2/279/3433/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Пацко О.О..

при секретарі Зубкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10218,00 гривень та 2662,40 гривень судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1538-5408 який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 1 000 грн., строк кредитування - 365 днів, базовий період- 28 днів, комісія за видачу кредиту -0,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка - 1,00 % в день протягом 180 календарних днів, далі 0,75% в день до закінчення строку кредиту.

Також Додатковою угодою №1 від27.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1538-5408 від 10.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.

Також Додатковою угодою №1 від 05.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1538-5408 від 10.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 18.05.2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі у розмірі 10218,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за кредитом; 6418 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 1500 грн.- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 300,00 грн. - заборгованість по комісії.

Вказану суму боргу та позивач просить стягнути із відповідача

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.Відзи на позовну заяву не надходив.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 10.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1538-5408 який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 1 000 грн., строк кредитування - 365 днів, базовий період- 28 дні, комісія за видачу кредиту -0,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка - 1,00 % в день протягом 180 календарних днів, датф 0,75% в день до закінчення строку кредиту.

Також Додатковою угодою №1 від27.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1538-5408 від 10.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.

Також Додатковою угодою №1 від 05.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1538-5408 від 10.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1538-5408 від 10.04.2025, додатковою угодою від 27.04.2025, додатковою угодою від 05.05.2025, паспортом споживчого кредиту , довідкою про перерахування суми кредиту , довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на18.05.2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі у розмірі 10218,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за кредитом; 6418 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 1500 грн.- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 300,00 грн. - заборгованість по комісії.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суду надано не було.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів, правові підстави для нарахування відсотків, що жодним чином не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №1538-5408 від 10.04.2025, року в розмірі 8418,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2000 грн., заборгованості по процентах у розмірі 6418,00 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії у розмірі 300 гривень з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Також, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, вимоги позивача про стягнення відсотків у розмірі 1500 грн., що нараховані на підставі положень ст. 625 ЦК України, є такою, що не підлягаює задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (82,38%).

Керуючись ст. ст.261,526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054,1082 ЦК України, ст. ст.10, 12,76,77,81,89,141,265,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" , заборгованість за кредитним договором №1538-5408 від 10.04.2025 у загальному розмірі 8418 ( вісім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень та 2192,28 гривень судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Пацко