Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №296/9066/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9066/26

2/296/4726/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючої судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 30.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Степанчук О.А. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2999229 від 23.07.2025 у розмірі 17 835,00 грн, з яких: 4 995,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 840,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту та 7 000,00 грн - заборгованість за неустойкою, а також понесені судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» надало відповідачу кредит, однак остання належним чином не виконала обов`язку з його повернення та сплати передбачених договором платежів. На підставі договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

3. 14.08.2026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

4. Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення на адресу її зареєстрованого місця проживання судової повістки, копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим поштовим відправленням, яке 30.09.2026 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57-58).

5. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

6. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подала.

7. Відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

8. Позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за відсутності його представника.

9. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомила.

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

10. 23.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №2999229, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу 5 000,00 грн на строк 360 днів - до 18.07.2026 включно, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 0,0010% річних.

11. Договором передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 15,00 грн та комісію за обслуговування кредиту за весь строк кредитування у розмірі 16 060,00 грн, яка нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту за кожний визначений графіком розрахунковий період, крім останнього.

12. Договір, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та заявка на отримання кредиту підписані відповідачем 23.07.2025 із використанням одноразового ідентифікатора 428703.

13. 23.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» перерахувало 5 000,00 грн на платіжну картку, зазначену відповідачем, що підтверджено платіжною інструкцією №44801181.

14. Із відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідач сплатила 15,00 грн комісії за надання кредиту, 730,00 грн комісії за обслуговування та 5,00 грн основного боргу.

15. Станом на 24.12.2025 первісний кредитор визначив заборгованість відповідача у розмірі 17 835,00 грн, з яких: 4 995,00 грн - основний борг, 5 840,00 грн - комісія за обслуговування кредиту та 7 000,00 грн - неустойка, нарахована сімома платежами по 1 000,00 грн у період із 24.09.2025 до 23.12.2025.

16. 24.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122025/2.

17. Відповідно до акта приймання-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру до договору факторингу позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором №2999229 у загальному розмірі 17 835,00 грн із наведеним складом заборгованості.

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

18. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

19. За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

20. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

21. Відповідно до частини першої статті 1049 та частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти у розмірі й порядку, встановлених договором.

22. За статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання електронного правочину.

23. За частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір заборгованості, здійснені платежі та інші відомості щодо виконання договору. Умова договору про споживчий кредит, яка обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемною відповідно до частини п`ятої статті 12 цього Закону.

24. Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

25. За статтями 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, предметом такого договору може бути наявна або майбутня грошова вимога.

26. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

27. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Неустойка, нарахована з 24.02.2022 за прострочення виконання такого зобов`язання, підлягає списанню кредитодавцем.

28. За частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

29. З матеріалів справи встановлено, що 23.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №2999229, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу 5 000,00 грн на строк 360 днів - до 18.07.2026 включно, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 0,0010% річних. Договір про споживчий кредит, заявка, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, відомості про використання одноразового ідентифікатора та платіжна інструкція утворюють взаємопов`язану сукупність доказів, яка підтверджує волевиявлення відповідача на укладення електронного договору та отримання 5 000,00 грн у погоджений сторонами спосіб.

30. Часткове виконання відповідачем договору, зокрема сплата 5,00 грн основного боргу та передбачених договором комісій, узгоджується з іншими письмовими доказами та додатково підтверджує існування кредитних правовідносин.

31. Доказів повернення 4 995,00 грн основного боргу відповідач не подала. Кінцевий строк кредитування сплив 18.07.2026, тому на час вирішення справи вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

32. Договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру та реєстр боржників, у якому індивідуалізовано відповідача, кредитний договір і склад заборгованості, у сукупності підтверджують перехід до позивача права вимоги за кредитним договором відповідача.

33. Оцінюючи вимогу про стягнення 5 840,00 грн комісії за обслуговування кредиту, суд ураховує, що договір відносить до відповідної послуги цілодобове розміщення в особистому кабінеті інформації про стан заборгованості, розрахунок платежів і суми повного погашення, оновлення графіка, забезпечення можливості сплати, надсилання повідомлень та консультування.

34. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21, зазначила, що умова договору про оплатність інформації щодо стану кредитної заборгованості, яка за законом надається безоплатно, є нікчемною, а суд застосовує наслідки її нікчемності під час вирішення спору.

35. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21, провадження №61-4202сво22, зробила висновок, що за відсутності належно погодженого конкретного переліку додаткових і супутніх послуг умова про щомісячну комісію за обслуговування кредиту є нікчемною.

36. У цій справі визначена договором комісія нараховувалася автоматично за кожний розрахунковий період незалежно від звернення відповідача за конкретною послугою. До єдиної неподільної плати включено як відомості про стан кредитної заборгованості, безоплатність надання яких не частіше одного разу на місяць гарантована законом, так і дії кредитодавця з ведення та обліку власної кредитної операції. Окремої вартості кожної послуги договір не визначає.

37. Позивач не надав доказів того, що відповідач вимагала інформацію про стан кредиту частіше одного разу на місяць, замовляла інші конкретні платні послуги або що такі послуги фактично надавалися їй у кожному періоді, за який нараховано 730,00 грн. Тому позивач не довів правомірної підстави для стягнення 5 840,00 грн комісії, а в цій частині позову слід відмовити.

38. Щодо 7 000,00 грн неустойки суд установив, що її нараховано сімома платежами по 1 000,00 грн за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період із 24.09.2025 до 23.12.2025, тобто під час дії воєнного стану.

39. Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі №706/68/23 застосував пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до кредитного договору та виходив із того, що на період дії воєнного стану позичальник звільняється від сплати неустойки за прострочення грошового зобов`язання.

40. Оскільки вся заявлена неустойка нарахована після 24.02.2022 за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит, вона підлягає списанню кредитодавцем і не може бути стягнута з відповідача. Тому в задоволенні вимоги про стягнення 7 000,00 грн слід відмовити.

41. Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від доказування заявлених вимог. Водночас відповідач не надала доказів, які спростовують отримання кредиту або підтверджують погашення основного боргу.

42. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 4 995,00 грн основного боргу. У стягненні 5 840,00 грн комісії за обслуговування кредиту та 7 000,00 грн неустойки слід відмовити.

VII. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

43. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову на 28,01% з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 932,06 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2999229 від 23.07.2025 у розмірі 4 995 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні 06 копійок.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

зареєстроване місцезнаходження:

07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2,

Код ЄДРПОУ: 35625014

Рахунок: IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА