Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №296/8749/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8749/26

2/296/4591/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючої судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 22.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Злотіна Н.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №733781070 від 17.11.2024 у розмірі 20 169,20 грн, з яких: 5 699,83 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 619,45 грн - заборгованість за процентами та 2 849,92 грн - заборгованість за неустойкою, а також понесені судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит, однак останній належним чином не виконав обов`язку з повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів. На підставі послідовно укладених договорів факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

3. 24.07.2026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

4. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання судової повістки, копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

5. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

6. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав.

7. Відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

8. Позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за відсутності його представника.

9. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

10. 17.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір кредитної лінії №733781070, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу 5 700,00 грн на споживчі потреби. Загальний строк дії кредитної лінії визначено до 1 826 днів, а тривалість дисконтного періоду за наданим кредитом - 20 днів.

11. Сторони погодили фіксовану базову процентну ставку 0,98% на день та дисконтну процентну ставку 0,01% на день, яка застосовується протягом дисконтного періоду за умови виконання позичальником умов договору. Комісія за надання кредиту договором не передбачена.

12. Паспорт споживчого кредиту, договір та заявка на отримання кредиту підписані відповідачем 17.11.2024 із використанням одноразового ідентифікатора 5496.

13. 17.11.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало 5 700,00 грн на платіжну картку відповідача 5168-74ХХ-ХХХХ-7256, що підтверджено довідкою про проведення платіжної операції та платіжним дорученням.

14. 06.12.2024 відповідач сплатив 11,00 грн, із яких первісний кредитор зарахував 10,83 грн у рахунок процентів та 0,17 грн у рахунок основного боргу. Після цього непогашений залишок основного боргу становив 5 699,83 грн.

15. За розрахунком первісного кредитора станом на 11.02.2025 заборгованість за процентами становила 3 687,33 грн. Крім того, у січні 2025 року за прострочення виконання кредитного зобов`язання двічі нараховано неустойку по 1 424,96 грн, загалом 2 849,92 грн.

16. 11.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/21. Відповідно до реєстру прав вимоги від 11.02.2025 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до відповідача за договором №733781070 у розмірі 12 237,08 грн, з яких: 5 699,83 грн - основний борг, 3 687,33 грн - проценти та 2 849,92 грн - неустойка.

17. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, за умовами якого право вимоги переходить до позивача за відповідним реєстром прав вимоги.

18. Після набуття права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» продовжувало нарахування процентів за базовою ставкою 0,98% на день до 03.07.2025 включно. Загальний розмір нарахованих і несплачених процентів становив 11 619,45 грн.

19. ТОВ «Таліон Плюс» склало повідомлення від 04.07.2025 про дострокове розірвання кредитного договору та необхідність сплати всієї заборгованості. Повідомлення не встановлює відповідачу тридцятиденного строку для усунення порушення. Матеріали справи також не містять доказів направлення цього повідомлення відповідачу поштовим відправленням, електронною поштою чи іншим погодженим договором способом або доказів його одержання відповідачем.

20. Відповідно до реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором №733781070 у загальному розмірі 20 169,20 грн із наведеним складом заборгованості. Оплата за реєстр прав вимоги підтверджена платіжною інструкцією №78 від 05.08.2025.

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

21. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

22. За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

23. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

24. Відповідно до частини першої статті 1048, частини першої статті 1049 та частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти у розмірі й порядку, встановлених договором.

25. За статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання електронного правочину.

26. За частинами четвертою та п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка визначається як загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, та не може перевищувати 1%.

27. Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що якщо кредитодавець вимагає повернення споживчого кредиту, строк виплати якого не настав, він зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про затримку, зазначити дії, необхідні для її усунення, та строк для їх вчинення, який не може бути меншим ніж тридцять календарних днів з дня одержання такого повідомлення споживачем.

28. Згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

29. За статтями 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, предметом такого договору може бути наявна або майбутня грошова вимога.

30. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

31. Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Неустойка, нарахована з 24.02.2022 за прострочення виконання такого зобов`язання, підлягає списанню кредитодавцем.

32. За частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

33. Договір кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, заявка, відомості про використання одноразового ідентифікатора, довідка про платіжну операцію та платіжне доручення утворюють взаємопов`язану сукупність доказів, яка підтверджує волевиявлення відповідача на укладення електронного договору та отримання 5 700,00 грн у погоджений сторонами спосіб.

34. Часткове виконання відповідачем договору, зокрема сплата 11,00 грн із зарахуванням 0,17 грн у рахунок основного боргу та 10,83 грн у рахунок процентів, узгоджується з іншими письмовими доказами та додатково підтверджує існування кредитних правовідносин.

35. Договори факторингу, реєстри прав вимоги, у яких індивідуалізовано відповідача, кредитний договір і склад заборгованості, а також платіжна інструкція про оплату реєстру №4 у сукупності підтверджують послідовний перехід до позивача права вимоги за кредитним договором відповідача.

36. Оцінюючи вимогу про стягнення 11 619,45 грн процентів, суд ураховує, що договором установлено строк кредитної лінії до 1 826 днів та прямо погоджено нарахування процентів за кожний день користування кредитом. Після завершення 20-денного дисконтного періоду проценти нараховувалися на непогашений залишок кредиту за базовою ставкою 0,98% на день.

37. Договір укладено 17.11.2024, тобто після завершення передбаченого Законом України від 22.11.2023 №3498-IX перехідного періоду, коли максимальний розмір денної процентної ставки становить 1%. Погоджена сторонами базова ставка 0,98% на день цього обмеження не перевищує.

38. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 у справі №552/672/23, провадження №61-4595сво25, виснувала, що встановлений Законом №3498-IX максимальний розмір денної процентної ставки є імперативним, а з 20.08.2024 максимальна денна процентна ставка для договорів про споживчий кредит не може перевищувати 1%.

39. Розрахунок процентів відображає застосування дисконтної ставки 0,01% на день у визначений договором період та базової ставки 0,98% на день після його завершення до 03.07.2025 включно. Нарахування здійснено в межах строку дії кредитної лінії на фактичний залишок кредиту 5 699,83 грн. Арифметичну правильність розрахунку відповідач не спростував.

40. Отже, вимога про стягнення 11 619,45 грн процентів підтверджена умовами договору та розрахунком заборгованості, відповідає встановленому законом обмеженню денної процентної ставки й підлягає задоволенню.

41. Щодо 5 699,83 грн основного боргу суд ураховує, що договір діє протягом п`яти років, а тому на час звернення до суду погоджений сторонами кінцевий строк повернення кредиту не настав. Дострокове стягнення цієї суми можливе за умови належної реалізації кредитором права вимагати дострокового повернення споживчого кредиту.

42. Верховний Суд у постанові від 08.12.2021 у справі №409/1398/18, провадження №61-8551св21, зазначив, що реалізації права кредитора на дострокове стягнення споживчого кредиту має передувати виконання вимог закону щодо направлення позичальнику відповідного повідомлення. Такий підхід забезпечує надання споживачу встановленого законом строку для усунення порушення.

43. Повідомлення від 04.07.2025 містить волевиявлення ТОВ «Таліон Плюс» щодо дострокового розірвання договору, однак не встановлює відповідачу тридцятиденного строку для усунення порушення, а вказує на негайне розірвання договору. Крім того, позивач не надав доказів направлення або одержання відповідачем цього повідомлення. Саме складення документа не підтверджує доведення його змісту до відома споживача та не започатковує передбаченого частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» строку.

44. Надіслання у липні 2026 року копії позовної заяви з додатками не замінює передбаченого законом повідомлення про необхідність усунення порушення та дострокове повернення кредиту, оскільки в описі вкладення такого повідомлення не зазначено. Отже, позивач не довів настання строку дострокового повернення 5 699,83 грн основного боргу, тому в цій частині позову слід відмовити.

45. Щодо 2 849,92 грн неустойки суд установив, що її нараховано двома платежами по 1 424,96 грн за прострочення виконання кредитного зобов`язання у січні 2025 року, тобто під час дії воєнного стану.

46. Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі №706/68/23 застосував пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до кредитного договору та виходив із того, що на період дії воєнного стану позичальник звільняється від сплати неустойки за прострочення грошового зобов`язання.

47. Оскільки вся заявлена неустойка нарахована після 24.02.2022 за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит, вона підлягає списанню кредитодавцем і не може бути стягнута з відповідача. Тому в задоволенні вимоги про стягнення 2 849,92 грн слід відмовити.

48. Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від доказування заявлених вимог. Водночас відповідач не подав доказів, які спростовують отримання кредиту або підтверджують погашення нарахованих процентів.

49. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 11 619,45 грн процентів. У стягненні 5 699,83 грн основного боргу та 2 849,92 грн неустойки слід відмовити.

VII. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

50. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову на 57,61% з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 533,81 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за процентами за кредитним договором №733781070 від 17.11.2024 у розмірі 11 619 (одинадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 45 копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривні 81 копійка.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

зареєстроване місцезнаходження:

07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2,

Код ЄДРПОУ: 35625014,

Рахунок: IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА