Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №216/8040/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8040/26

провадження 2/216/5286/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

02 листопада 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1497-5083 від 14.01.2025 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18.08.2026 року утворилася заборгованість у сумі 23430,00 грн, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив без нього слухати справу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на застосунок «Viber», електронну пошту та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 січня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1497-5083 (продукт «НА ВСЕ»).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1, п. 3.1) відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 300 календарних днів з кінцевою датою повернення - 09 листопада 2025 року.

Згідно з п. 4.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,00% на день, а знижена ставка - 0,90% на день. Пунктом 4.7 Договору передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 20% від суми кредиту (1000,00 грн). Пунктом 8.2 Договору встановлено нарахування процентів за прострочення у розмірі 1,00% на день як «відсотки за ст. 625 ЦК України».

Позивач виконав зобов`язання, перерахувавши кошти в сумі 5000,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією LiqPay від 14.01.2025 (ID 2581423219).

Відповідач зобов`язання за Договором не виконала. Згідно з наданим розрахунком заборгованість станом на 18.08.2026 становить 23430,00 грн, яка складається з: тіла кредиту - 5000,00 грн; договірних відсотків за 300 днів - 14930,00 грн; комісії - 1000,00 грн; «відсотків за ст. 625 ЦК України» - 2500,00 грн.

Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Щодо тіла кредиту та договірних відсотків:

Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Факт отримання тіла кредиту в розмірі 5000,00 грн підтверджено матеріалами справи. Перевіривши розрахунок відсотків, суд встановив, що сума 14930,00 грн нарахована позивачем виключно в межах строку кредитування (з 14.01.2025 по 09.11.2025, тобто за 300 днів дії договору). Тому вимоги в частині стягнення 5000,00 грн тіла та 14930,00 грн відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії:

Позивач просить стягнути комісію за видачу кредиту в розмірі 1000,00 грн згідно з п. 4.7 договору. Суд вважає таку умову договору нікчемною. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит плату за розгляд заяви, оформлення договору, видачу кредиту тощо.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс22) зазначено, що комісія за послуги, що супроводжують кредит, є правомірною лише у разі, якщо кредитодавець надає позичальнику окрему послугу, яка не є супутньою чи обов`язковою для отримання самого кредиту. Створення та обслуговування кредитного рахунку, видача коштів є обов`язком банку чи фінансової установи за законом, а не окремою послугою для споживача. Таким чином, у стягненні 1000,00 грн комісії слід відмовити.

Щодо стягнення процентів за ст. 625 ЦК України:

Позивач заявляє вимогу про стягнення 2500,00 грн як процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України. Суд зазначає, що вказаний у п. 8.2 Договору розмір «1% на день» (що дорівнює 365% річних) від суми прострочення за своєю правовою природою не є класичними трьома процентами річних за ст. 625 ЦК України, а є договірною санкцією (штрафним платежем) за невиконання грошового зобов`язання.

18 грудня 2023 року набрав чинності Закон України № 3498-IX, яким Пункт 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції. Відповідно до чинної норми закону, у період дії воєнного стану в Україні та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, обов`язок сплати яких передбачено договором про споживчий кредит за порушення споживачем виконання зобов`язань.

Оскільки Договір укладено 14.01.2025 року (під час дії воєнного стану), а нарахування зафіксовано станом на 18.08.2026, імперативна норма пункту 17 Перехідних положень повністю забороняє стягнення будь-яких договірних штрафних платежів, комісій за прострочення чи підвищених процентів за порушення зобов`язання. Закон прямо звільняє відповідача від сплати цієї суми, тому у задоволенні позовних вимог на суму 2500,00 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно розміру задоволених вимог 85,06%. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2264,64 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1497-5083 від 14.01.2025 року в сумі 19930,00 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн; заборгованості за договірними процентами (в межах строку кредитування) - 14930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2264,64 грн (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 64 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дані учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 02.11.2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК