Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №440/8222/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/8222/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

секретаря судового засідання – Васюти В.М.,

представника позивача - Бідюк Я.В.,

представника відповідача - Огородної А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22.06.2026 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.06.2026 №0082600904 форми "С", яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 307699,50 грн

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відомості про PPO iз ФН 3001225185 були наяві у Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах у період з 28.11.2025 по 13.05.2026. ГУ ДПС у Полтавській області на другий день після відправки заперечень прийняло спірне податкове повідомлення-рішення, не розглянувши заперечення повивача. Позивач вважає, що оскаржуваним рішенням про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 307 699,50 грн., при тому, що Позивач вживала заходів щодо повідомлення податкового органу про введення в дію нового РРО, на неї було покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушив справедливий баланс, що мав бути дотриманий між вимогами суспільного інтересу з одного боку, та захистом права на мирне володіння майном - з іншого.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 серпня 20206 року / а.с. 70/.

17 липня 2026 року від ГУ ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву / а.с. 72-78/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні вимог позовної заяви, зазначає, що факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів через програмний реєстратор розрахункових операцій, наявний у місці торгівлі, відомості про який відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Вказує, що 17.11.2025 ФОП ОСОБА_1 зареєстровано та введено в експлуатацію РРО із ФН 3001225185. 328.11.2025 по 13.05.2026 включно через PPO із ФН 3001225185 ФОП ОСОБА_1 здійснювала розрахункові операції, при цьому заяву щодо переоформлення ліцензії у зв`язку з введенням в дію нового PPO, зa адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , подано лише 12.05.2026 року. Тобто, в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 16310318202500687 від 27.08.2026, термін дії з 06.09.2025, реєстратор розрахункових операцій iз ФН 3001225185 внесений лише з 14.05.2026 року. При проведенні доперевірочного аналізу за переревіряємий період діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , встановлено факти реалізації алкогольних напоїв через РРО 3001225185 з 28.11.2025 по 13.05.2026, тобто через реєстратори розрахункових операцій, наявних на місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах на суму 117100,00 грн.

12 серпня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив /а.с. 132 – 136/, в якій представник зазначив, що неврахування контролюючим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення своєчасно поданих заперечень на акт перевірки є підставою для його скасування. Наголошував, що відомості про PPO iз ФН 3001225185 були наявні у Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах у період з 28.11.2025 по 13.05.2026.

18.08.20206 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерва у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 17.09.2026 / а.с. 143 – 144/.

17.09.2026 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надання відповідачем усіх витребуваних доказів та інформації до 24.09.2026 /а.с. 153 – 154/.

23.09.2026 від ГУ ДПС у Полтавській області надійшли додаткові пояснення / а.с.- 157-160/, в якмх представник відповідача зазначив, що згідно заяв, поданих ФОП ОСОБА_1 24.11.2025 року (документ прийнято з № 9365427542 – реєстраційний номер заяви 296755 та з № 9365427106 – реєстраційний номер заяви 296763) та 19.02.2026 року (документ прийнято з № 9036888949 – реєстраційний номер заяви 473591 та з № 9036889906 – реєстраційний номер заяви 473590), засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису, платник звернувся до Головного управління ДПС у Полтавській області з заявами, щодо внесення чергового платежу, тобто дані заяви ніяким чином не впливали на зміну даних. За результатами розгляду заяв та підтвердження надходження зазначеної у заяві суми, подані заяви опрацьовані та здійснено продовження ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджується Витягом з Реєстру в розділі “Інформація про внесення платежу за ліцензію”. Для внесення змін у ліцензію, від платника повинна надійти заява з обранням у пункті “Вид заяви” позиції "Внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах", як це передбачено Постановою № 374. Заяви щодо внесення будь-яких змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, від ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області не надходили. Це також підтверджується відсутністю даних в розділі “Найменування органу ліцензування, яким внесено зміни” у Витязі з Реєстру, а саме: номеру заяви, дати заяви та дати внесення змін. Тому ствердження, що Головному управлінню ДПС у Полтавській області було відомо фіскальний номер нового РРО є некоректним, з огляду на той факт, що для зміни відомостей в Реєстрі платник має здійснити відповідні дії, а саме подати заяви, щодо внесення відповідних змін з зазначенням виду та номера ліцензії.

23.09.2026 від представника позивача надійшли пояснення / а.с. 193-202/, в яких представник зазначив, що відповідачем так і не було надано письмових пояснень, чому оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято без розгляду у встановлений законом строк заперечень платника податків на акт перевірки. Окрім цього звертає увагу суду на те, що спірне податкове повідомлення-рішення було винесено відповідачем 03 червня 2026 року – тобто на день раніше, ніж податковий орган фізично отримав та міг отримати конверт із запереченнями платника податків. Також стверджує, що сам по собі вибір позивачкою виду заяви “Внесення чергового платежу за надану ліцензію” не може автоматично свідчити про наявність вини, оскільки одночасно із заявами позивачка зазначила в них конкретні відомості щодо нового РРО. При цьому позивачка не приховувала факт використання нового РРО, не намагалася уникнути внесення відповідних відомостей до Реєстру та не вчиняла дій, спрямованих на введення контролюючого органу в оману.

24 вересня 2026 року суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгялу справи по суті, судове засідання призначено на 23.10.2026.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд, задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 07.05.2026 року № 1415-П у відповідності до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2 (наявність інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи), пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами та доповненнями), було наказано провести фактичну перевірку господарської одиниці – кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт фактичної перевірки № 6941/16-31-09-01/ НОМЕР_1 від 19.05.2026р.

Актом перевірки встановлено порушення ст. 34, 43 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”.

В Акті від 19.05.2026 р. №6941/16-31-09-01/ НОМЕР_1 зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв через реєстратори розрахункових операцій, наявних у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. 17.11.2025 ФОП ОСОБА_1 зареєстровано та введено в експлуатацію РРО із ФН 3001225185. 3 28.11.2025 по 13.05.2026 включно через PPO із ФН 3001225185 ФОП ОСОБА_1 здійснювала розрахункові операції, при цьому заяву щодо переоформлення ліцензії у зв`язку з введенням в дію нового PPO, зa адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , подано лише 12.05.2026 року. Тобто, в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 16310318202500687 від 27.08.2026, термін дії з 06.09.2025, реєстратор розрахункових операцій iз ФН 3001225185 внесений лише з 14.05.2026 року. При проведенні доперевірочного аналізу за переревіряємий період діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , встановлено факти реалізації алкогольних напоїв через РРО 3001225185 з 28.11.2025 по 13.05.2026, тобто через реєстратори розрахункових операцій, наявних на місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах на суму 117 100,00 грн.

Окрім цього, в Акті від 19.05.2026 р. №6941/16-31-09-01/ НОМЕР_1 зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів через реєстратори розрахункових операцій наявних у місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. 17.11.2025 ФОП ОСОБА_1 зареєстровано та введено в експлуатацію РРО iз ФН 3001225185. 3 28.11.2025 через зареєстрований PPO iз ФН 3001225185 ФОП ОСОБА_1 здійснювала розрахункові операції, при цьому заяву щодо переоформлення ліцензії у зв`язку з введенням в дію нового РРО, за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , подано лише 12.05.2026 року. Тобто, в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах до ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 16310320202500425 від 27.08.2026, термін дії з 06.09.2025, реєстратор розрахункових операцій із ФН 3001225185 внесений лише з 14.05.2026 року. При проведенні доперевірочного аналізу за переревіряємий період діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , встановлено факти реалізації тютюнових виробів через РРО 3001225185 з 28.11.2025 по 13.05.2026, тобто через реєстратори розрахункових операцій, наявних на місці торгівлі, відомості про які відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах на суму 5390,70 грн.

01.06.2026 ФОП ОСОБА_1 надіслала ГУ ДПС у Полтавській області заперечення на акт перевірки № 6941/16-31-09- 01/2813919580 від 19.05.2026.

ГУ ДПС у Полтавській області на підставі акту перевірки № 6941/16-31-09- 01/2813919580 від 19.05.2026 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0082600904 від 03.06.2026 про застосування штрафних санкцій в сумі 307699,50 гривень.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправними та такими що підлягає скасуванню, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, позивач вправі посилатись на процедурні порушення проведення перевірки та прийняття рішення за результатами перевірки, а суд зобов`язаний надавати правову оцінку таким доводам позивача в першу чергу.

В обґрунтування підстав звернення до суду позивачем, крім іншого, зазначено про не розгляд відповідачем письмових заперечень на акт про результати фактичної перевірки, які подані 01.06.2026 у встановлений законом строк та прийняття рішення без надання оцінки доводам зазначених в запереченнях платника податків.

Відповідно до 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) - п.80.1 ст. 80 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 80.2.2, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитись на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 86.7. ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце / спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.

Платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, про що зазначає у поданих запереченнях. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податків має право надавати письмові (крім випадків розгляду матеріалів перевірки у режимі відеоконференції) та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 86.7.5. статті 85 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Відповідно до матеріалів справи, акт фактичної перевірки від 19.05.2026 р. №6941/16-31-09-01/2813919580 складений 19.05.2026 та надісланий позивачці 19.05.2026.

Відповідно до приписів Податкового кодексу України, обрахунок процесуальних строків починається з наступного дня, тобто, в даному випадку, з 20 травня 2026 року.

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 ПКУ, позивач мала право подати свої заперечення протягом 10 робочих днів, тобто в строк з 20 травня по 02 червня 2026 року включно ( оскільки 23,24,30 та 31 травня були вихідними днями).

Позивач скористалася свої правом та 01 червня 2026 року направила на адресу ГУ ДПС у Полтавській області заперечення на кат фактичної перевірки, які надійшли до ГУДПС у Полтавській області 04.06.2026 відповідно до вхідного номера 40574/6/16-31 від 04.06.2026 / а.с.102/.

Таким чином судом з`ясовано, що спірне податкове повідомлення-рішення від 03.06.2026 прийнято передчасно, що призвело до порушення права позивача на належний розгляд заперечень проти акту фактичної перевірки від 19.05.2026 р. №6941/16-31-09-01/2813919580, що є беззаперечною підставою для скасування податкового-повідомлення рішення, оскільки невиконання контролюючим органом законодавчо встановленого обов`язку щодо розгляду поданих платником податків з дотриманням положень пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України заперечень на акт перевірки, які є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки та враховуються при прийнятті рішення про визначення грошових зобов`язань, є протиправним.

Щодо доводів представника позивача про безпідставність висновків контролюючого органу в акті фактичної перевірки про встановлення факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів через програмний реєстратор розрахункових операцій, наявний у місці торгівлі, відомості про який відсутні в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, суд зазначає наступне.

27.07.2024 року набув чинності Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон №3817).

Статтею 43 Закону №3817 визначено порядок отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, крім ліцензій, надання яких здійснюється в автоматичному режимі. Серед вимог до заяви про отримання ліцензії є обов`язкова вимога зазначення переліку фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі, - для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

В свою чергу, пунктом 28 частини 1 статті 1 Закону №3817-ХІ визначено, що Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва та/або на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та/або на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини.

Згідно з підпунктом 13 частини 4 статті 34 Закону №3817-ХІ, Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, містить такі відомості як перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі, дата внесення/виключення фіскальних номерів таких реєстраторів розрахункових операцій/програмних реєстраторів розрахункових операцій до/з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до ч. 9 ст. 34 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами та доповненнями) - “у разі якщо після отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у ліцензіата відбулися зміни у відомостях, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, такий ліцензіат зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня настання події, що спричинила відповідні зміни, подати до органу ліцензування заяву про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Заява про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, подається у разі настання таких подій:

1. зміна найменування юридичної особи (у тому числі у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з .перетворенням державного підприємства/акціонерного товариства в інше господарське товариство, або приватизацією державного чи комунального майна) або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичної особи - підприємця;

2. зміна місцезнаходження ліцензіата;

3. зміна адреси/адрес місця провадження діяльності - для ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право вирощування тютюну, на право ферментації тютюнової сировини;

4. зміна адреси/адрес місця зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу - для ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, для виробництва яких використовуються спирт етиловий та/або спиртові дистиляти;

5. зміна переліку кодів товарів (продукції), що вироблятимуться, згідно з УКТЗЕД;

6. зміна переліку фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці торгівлі”.

Згідно до пункту 11 частини 3 статті 43 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” (зі змінами та доповненнями) - “У заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються такі відомості: перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі, - для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах”.

Пунктом 11 частини 3 статті 43 Закону №3817-ІХ визначає, що у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються відомості - перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі, - для ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

При цьому, відповідно до абз. 3 п. 3 розділу XIII Перехідних положень Закону № 3817, суб`єкти господарювання, які мають діючі ліцензії, надані до 1 січня 2025 року, з метою наповнення Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального повною інформацією, яка має міститися у таких реєстрах, зобов`язані в термін до 1 липня 2025 року подати заяву про внесення змін до відомостей, що містяться у відповідному реєстрі, у якій зазначити всі відомості, визначені частиною третьою статті 43 цього Закону для відповідного виду ліцензії, та для ліцензій з безстроковим терміном дії - додати до такої заяви документи (за необхідності), визначені частинами четвертою - шостою статті 43 цього Закону. За результатами розгляду заяв орган ліцензування вносить зазначені у таких заявах відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відповідно.

З огляду на вищезазначене, у суб`єкта господарювання у разі зміни у відомостях, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах виникає обов`язок щодо подання заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у відповідному реєстрі, у якій зазначити всі відомості, визначені частиною третьою статті 43 цього Закону для відповідного виду ліцензії, при цьому зазначену заяву необхідно подати у строк до 01.07.2025 року.

З цього приводу, судом встановлено, що 17.11.2025 ФОП ОСОБА_1 через електронний кабінет була подана заява про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (реєстраційний номер №9357873789) для реєстрації РРО з фіскальним номером 3001225185.

17.11.2025 ФОП ОСОБА_1 отримала реєстраційне посвідчення №57737 від 17.11.2025, у якому зазначено РРО з фіскальним номером - 3001225185.

24.11.2025 року ФОП ОСОБА_1 були відправлені до ГУ ДПС у Полтавській області заяви щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (реєстраційні номери 9365427542 та 9365427106). В заявах було вказано фіскальний номер нового РРО – 3001225185, було вказано дату початку використання в місці торгівлі згідно реєстраційного посвідчення – 17.11.2025 року. Ці заяви були прийняті.

19.02.2026 року ФОП ОСОБА_1 були відправлені до ГУ ДПС у Полтавській області заяви щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (реєстраційні номери 9036888949 та 9036889906). В заявах було вказано фіскальний номер нового РРО – 3001225185, було вказано дату початку використання в місці торгівлі згідно реєстраційного посвідчення – 17.11.2025 року.

В усіх цих заявах був заповнений пункт 8 "Перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, що розміщуються в місці роздрібної торгівлі", де було вказано фіскальний номер нового РРО – 3001225185, було вказано дату початку використання в місці торгівлі згідно реєстраційного посвідчення – 17.11.2025 року.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями позивача, що ГУ ДПС у Полтавській області було відомо про зміну фіскального номера РРО, оскільки платником податків повідомлялося про це в заявах від 24.11.2025 та 19.02.2026.

А тому при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення контролюючий орган мав дослідити вищевказані заяви, які містили відомості про фіскальний номер нового РРО – 3001225185.

Окрім цього, суд бере також до уваги, що вищевказане повідомлялося ФОП ОСОБА_1 у запереченнях на акт фактичної перевірки від 19.05.2026 №6941/16-31-09-01/ НОМЕР_1 , які підлягали розгляду ГУ ДПС у Полтавській області при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи все вищенаведене, податкове повідомлення-рішеннявід 03.06.2026 №0082600904 форми "С", є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням обставин справи , які були встановлені судом на підставі досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності оскаржуваного рішення та обґрунтованість позовних вимог, у зв`зязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2461,60 грн.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2461,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.06.2026 №0082600904 форми "С", яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 307699,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2461,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.11.2026.

СуддяС.С. Бойко