Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №305/3785/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3785/26

Номер провадження 3/305/1575/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.11.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 02.11.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме протокол від серії Т0910 № 525 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

З протоколу вбачається, що 01 листопада 2026 року близько: 14 години 25 хвилин у розташуванні 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 заступником командира 2 роти охорони з психологічної підтримки персоналу 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено стрільця-електрика 2 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 з підозрою на вживання спиртних напоїв, а саме: нечітка вимова, порушення координації рухів (нестійка хода), різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкірних покривів обличчя.

З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп?яніння стрільцю-електрику 2 відділення охорони І взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_4 молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне опосвідчення у КНП «Рахівська районна лікарня» для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп?яніння, від проходження якого зазначений військовослужбовець відмовився.

В судовому ОСОБА_1 засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, ствердив, що з протоколом згоден, свою вину визнає, дійсно вживав алкогольні напої, та просив дати йому мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2026 серії Т0910 № 525, у якому наведено суть та обставини правопорушення;

- актом відмови військовослужбовця від добровільного проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.11.2026, згідно якого солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- рапортом бойового медика 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 ;

- рапортом начальника медичного пункту ( з ліжковим фондом на 5 ліжок) 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією військового квитка та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 20 від 12.10.2024.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК