Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №175/8593/23 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/8593/23

Провадження № 2/175/2164/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"30" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 158 307 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.01.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір позики №0689263385. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 115 640 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000 грн. 00 коп. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 107 640 грн. 00 коп. В подальшому, на підставі договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 07.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено договір кредиту №2553811850/629513, у зв`язку з невиконанням умов якого утворилася заборгованість у розмірі 13 947 грн. 50 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 500 грн. 00 коп. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 10 447 грн. 50 коп. В подальшому, на підставі договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 10.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші» було укладено договір кредиту №00-2567426. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10 720 грн. 00 коп. В подальшому, на підставі договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 року право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 27.01.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвеструм» було укладено договір кредиту №16529-01/2021. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18 000 грн. 00 коп., вимога за яким була відступлена на підставі договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 року було зупинено провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

З урахуванням того, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір позики №0689263385.

Згідно акцепту оферти від 18.01.2021 року на укладення Договору надання позики згідно заявки-анкети №3440706 від 18.01.2021 року визначено наступні умови: розмір кредиту – 8 000 грн. 00 коп., строк користування кредитом – 30 днів, відсоткова ставка 1,75 за один день користування кредитом. Максимальна процентна ставка – 3,5 % за один день користування кредитом, та застосовується за умови неналежного виконання умов Договору.

22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22/06-22 згідно якого право грошової вимоги за договором позики №0689263385 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 заборгованість ОСОБА_1 становить 115 640 грн. 00 коп., та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000 грн. 00 коп. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 107 640 грн. 00 коп.

07.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено договір кредиту №2553811850/629513.

Згідно індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №2553811850/629513 від 07.02.2021 року укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , визначено, що кредит надається у сумі 3 500 грн. 00 коп.(п.1.1) строком на 30 днів до 08.03.2021 року(п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,45% на добу тип процентної ставки фіксована(п.1.3.).

На підставі договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №09122021 заборгованість ОСОБА_1 становить 13 947 грн. 50 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 500 грн. 00 коп. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 10 447 грн. 50 коп.

10.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші» було укладено договір кредиту №00-2567426.

Згідно умов кредитного договору №00-2567426 від 10.02.2021 року ТОВ «Качай гроші» надав відповідачу кредит у національній валюті у розмірі 4 000 грн. 00 коп.(п.1.2), строком на 30 днів(п.1.3). Позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п. 1.4. Договору процентна ставка за користування коштами кредиту – 1.40 % в день, 504.00% річних.

22.12.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу №22122022/2. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22122022/2 у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 10 720 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 6 720 грн. 00 коп.

27.01.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвеструм» було укладено договір кредиту №16529-01/2021.

Відповідно до п. 1.1. товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2. кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25.02.2021 року.

Положеннями п.п. 1.3., 1.4 договору визначено, що за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 584, 0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,60% (процентів) на добу. Для клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01 % на добу за умови повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту.

Згідно з п. 4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу №11082021. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11082021 у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 18 000 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 500 грн. 00 коп. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 13 500 грн. 00 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд звертає увагу, що ст. 628 ЦК України визначено, що договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано договір позики №0689263385, кредитний договір №2553811850/629513, кредитний договір №00-2567426, кредитний договір №16529-01/2021, які містять, зокрема, умови користування кредитними коштами, відсоткові ставки, умови повернення грошових коштів, які були підписані особисто відповідачем електронними підписами.

Таким чином ОСОБА_1 з кредиторами дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тлумачення наведених вище норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами, який належним чином не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014) заборгованість за договором позики №0689263385, кредитним договором №2553811850/629513, кредитним договором №00-2567426 та кредитним договором №16529-01/2021 у загальному розмірі 158 307 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014) сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель