Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №175/13124/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13124/26

Провадження № 2/175/3861/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"29" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, 12.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №8076939. ТОВ «Авентус Україна», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 10.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-12/25, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами, з обов`язком сплати первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, визначені цим договором. Також 30.07.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1662329. ТОВ «Селфі кредит», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 29.04.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-09/25, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами, з обов`язком сплати первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, визначені цим договором. 17.08.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1777082. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційний веб-сайт «Судова влада». Заяви про розгляд справи його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило

З урахуванням того, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №8076939 про надання споживчого кредиту, згідно з яким на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором; сума кредиту складає 29 600 грн. 00 коп.; тип кредиту кредит(п.1.3); строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів(п.1.4); стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору(п.1.5.1); знижена процентна ставка 1.395 % в день(п.1.5.2); кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 ; дата надання кредиту 12.07.2024 або 13.07.2024.

Згідно з копією розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Авентус Україна», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8076939 від 12.07.2024 становить 95 140 грн. 53 еоп., з яких: 29 003 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 51 336 грн. 73 коп. - заборгованість за процентами, 14 800 грн. 00 коп. - пеня.

З копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» №20250612-1.1 від 12.06.2025 убачається, що 12.07.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано кошти в сумі 29 600 грн. 00 коп.

10.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №01.02-12/25, за умовами якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором.

30.07.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1662329 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т031.

Згідно з пунктом 1.1 договору, товариство надає споживачу кошти у кредит у національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору, сума кредиту становить 15 000,00 грн, тип кредиту - кредит.

Положеннями пункту 1.3 договору, строк кредиту становить 360 днів.

У відповідності до пункту 1.4 договору, сплата процентів здійснюється кожні 30 днів, а конкретні строки повернення кредиту та сплати процентів визначені Графіком платежів, наведеним у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з пунктом 1.5 Договору, тип процентної ставки є фіксованим.

Пунктом 1.5.1 договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,5 % на день та застосовується протягом строку кредитування, визначеного пунктом 1.3 Договору.

Положеннями пункту 1.6 договору, кредит надано для задоволення споживчих (особистих) потреб.

Відповідно до пункту 1.7.1 Договору, денна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 1,5 % на день.

Крім того, у відповідності до п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Згідно листа за вих. №20250508 від 08.05.2025 року, виданого ТОВ Пейтек судом було встановлено, що на картковий рахунок (маска картки № НОМЕР_1 ) було зараховано грошові кошти у розмірі 15 000 грн.

Станом на 29.04.2025 заборгованість за Договором №1662329 від 30.07.2024 року становить 59 845 грн. 61 коп., з яких 14 998 грн. 93 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 37 346 грн. 68 коп. - заборгованість за процентами та 7 500 грн - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

29.04..2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу №01.02-09/25, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) фактору (новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

17.08.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1777082 шляхом обміну електронними повідомленнями.

Згідно з пунктом 1.1 Договору, його укладення здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється під час входу до особистого кабінету, зокрема шляхом перевірки коду, що є електронним підписом споживача та надсилається товариством на зазначений ним номер мобільного телефону.

Відповідно до пункту 1.3 Договору, сума кредиту становить 10 500 грн, тип кредиту - кредит.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що строк кредиту становить 360 днів, а періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні строки повернення кредиту та сплати процентів визначені у графіку платежів, що є додатком № 1 до Договору.

Відповідно до пункту 1.5.2 Договору, знижена процентна ставка становить 1,425 % на день та застосовується за умови виконання споживачем передбачених договором умов, зокрема сплати до 16.09.2024 року або протягом трьох календарних днів після цієї дати суми не менше першого платежу, визначеного графіком платежів, або здійснення часткового дострокового повернення кредиту.

У відповідності до пункту 2.1 договору, кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно листа за вих. № 20250708-1650 від 08.07.2025 року, виданого ТОВ Пейтек судом було встановлено, що на картковий рахунок (маска картки № НОМЕР_1 ) було зараховано грошові кошти у розмірі 10 500 грн. 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1777082 від 17.08.2024 року, заборгованість відповідача становить 55 755 грн. 00 коп., з яких 10 500 грн. 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 40 005 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 5 250 грн. 00 коп. - пеня та штраф.

27.06.2025 року між ТОВ «Слон кредит» та позивачем укладено договір факторингу №01.02-17/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-17/25 від 27.06.2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №1777082 складає 55 755 грн. 00 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд зауважує, що ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Додатково суд зазначає, що статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано договір №8076939 від 12.07.2024 року, підписаний відповідачем електронним цифровим підписом С6514, договір №1662329 від 30.07.2024 року, підписаний відповідачем електронним цифровим підписом Т031 та договір №1777082 підписаний відповідачем електронним цифровим підписом Р338.

Таким чином ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Селфі кредит», ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного договору.

При цьому, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача пені та штрафу, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, п. 2 ч. 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Оскільки кредитні договори було укладено 16.08.2024 року та 30.07.2024 ркоу, тобто під час дії воєнного стану, на вимогу щодо стягнення пені та штрафу поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимога про стягнення пені та штрафу за цими договорами не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що кредитор свої зобов`язання за договором про надання кредиту виконав у повному обсязі, у той час як ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання не виконала і не повернула кошти у сумі та у строк, визначений договором, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2314 грн 34 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за договором №8076939 від 12.07.2024 року у розмірі 80 340 (вісімдесят тисяч триста сорок) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за договором №1662329 від 30.07.2024 року у розмірі 52 345 (П`ятдесят дві тисячі триста сорок п`ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за договором №1777082 від 17.08.2024 року у розмірі 50 505 (П`ятдесят тисяч п`ятсот п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) суму сплаченого судового збору у розмірі 2314 грн 34 коп.

В решті позивних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ