Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №420/17916/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17916/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за періоди з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025.

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за періоди з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за періоди з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, 3 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, 3 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, 3 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025.

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за періоди з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025 по дату фактичної виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив додаткову грошову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн пропорційно дням перебування на лікуванні травми пов`язаної із захистом Батьківщини. Позивач вважає, що відповідач протиправно не виплатив додаткову грошову винагороду, що стало підставою для звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеними діями відповідача, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

3 березня 2017 року ОСОБА_1 проходив військову службу у лавах Збройних сил України, в період з 26.06.2017 по 07.12.2025 - в Військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2025 №361 молодшого сержанта, командира 4-го відділення 2-го гарматного артилерійського взводу 3-ї гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , звільненого з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2025 №174-РС у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено з 07 грудня 2025 р. із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

28 січня 2023 року, під час виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, в районі н.п. Успенівка Донецької область, отримав травму: забійну рвану рану лівої тім`яної ділянки, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, ВЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої ключиці. Після надання першої невідкладної домедичної допомоги на місці подій, був доставлений до 66-го ВМГ н.п. Курахове Донецької області. Заключний діагноз: Осколкове проникаюче поранення голови. Забій головного мозку ІІ ст. Вдавлений перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Пневмоцефалія. Епідуральна гематома зліва. Рана голови. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків.

В період з 29.01.2023 по 31.01.2023 позивач перебував на лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова». Діагноз: МВТ (28.01.2023). Осколкове проникаюче поранення голови. Забій ГМ ІІст. Вдавлений перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Пневмоцефалія. Епідуральна гематома зліва. Рана голови. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням відламків. Операція (29.01.2023) – дренування плевральної порожнини зліва по Бюлау. Операція (29.01.2023) - репозиція базально. Ревізія субдурального простору. Операція (30.01.2023) — відкрита репозиція, накістковий МОС перелому лівої ключиці.

З 31.01.2023 по 06.03.2023 продовжив лікування в КНП «Київська міська клінічна лікарня №4». Діагноз: МВТ (28.01.2023). Осколкове проникаюче поранення голови. Забій ГМ Іст. Вдавлений перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Пневмоцефалія. Епідуральна гематома зліва. Рана голови. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків. ЗТГК зліва (28.01.2023) у вигляді правобічної пірамідної недостаточності, статикодинамічних та когнітивних розладів. Антено-невротичного, цефалічного та антено-невротичного синдромів. Стан після дренування плевральної порожнини зліва по Бюлау зліва, репозиції вдавленого перелому скроневої кістки зліва. Видалення гострої епідуральної гематоми зліва базально, ревізія субдурального простору (29.01.2023), відкрита репозиція, накістковий МОС перелому лівої ключиці (30.01.2023). Акубаротравма. Правобічний евстахеїт. Викривлення носової переділки. Вазомоторний риніт, нейрон-вегетативна форма. Перелом лівої ключиці зі зміщенням (28.01.2023). Стан після МОС (30.01.2023).

06.03.2023 проведено медичний огляд у ВЛК КНП «КМКЛ №4» встановлено діагноз: МBT (28.01.2023). Осколкове проникаюче поранення голови. Забій ГМ Іст. Вдавлений перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Пневмоцефалія. Епідуральна гематома зліва. Рана голови. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків. ЗТГК зліва (28.01.2023) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, статико-динамічних та когнітивних розладів, антено-невротичного, цефалічного та антено-невротичного синдромів. Стан після дренування плевральної порожнини зліва по Бюлау зліва, репозиції вдавленого перелому скроневої кістки зліва. Видалення гострої епідуральної гематоми зліва базально, ревізія субдурального простору (29.01.2023), відкрита репозиція, накістковий МОС перелому лівої ключиці (30.01.2023). Акубаротравма. Правобічний евстахеїт. Викривлення носової переділки. Вазомоторний риніт, нейрон-вегетативна форма.

Ступінь важкості травми - важкий.

Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Відповідно до наказу від 07.03.2023 №66 надана відпустка для лікування у зв`язку з хворобою з 07 березня по 05 квітня 2023 р.

11.04.2023 знову було госпіталізовано до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, де до 27.04.2023 проходив стаціонарне лікування наслідків травми. Діагноз: неконсолідований перелом лівої ключиці з наявністю нестабільної металоконструкції.

Наказом від 28.04.2023 № 118 на підставі довідки ВЛК №719 від 27.04.2023 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 45 діб 28.04.2023 по 11.06.2023.

Наказом від 13.06.2023 № 168 на підставі довідки ВЛК №4929 від 13.06.2023 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб 14.06.2023 по 13.07.2023. 3 3

Наказом від 18.07.2023 № 206 на підставі довідки ВЛК №5892 від 17.07.2023 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб 18.07.2023 пп 16.08.2023.

Наказом від 18.08.2023 № 240 на підставі довідки ВЛК №6277 від 18.08.2023 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб 18.08.2023 по 16.09.2023.

3 03.10.2024 по 14.10.2024 проходив лікування в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону. Діагноз: видалення пластинки після зрощення перелому, а також іншого внутрішнього фіксуючого пристрою. Консолідований перелом лівої ключиці фіксований мігруючою металоконструкцією, металоз м`яких тканин.

Наказом від 14.10.2024 № 301 на підставі довідки ВЛК №2521 від 11.10.2024 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб 15.10.2024 по 13.11.2024.

Наказом від 13.11.2024 № 332 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб з 14.11.2024 по 13.12.2024.

Стан здоров`я позивача погіршувався.

02.10.2025 проведено медичний огляд Гарнізонної ВЛК №1 «Військова частина НОМЕР_3 ». Встановлено діагноз: наслідки ВТ (28.01.2023) осколкове проникаюче поранення голови, забій головного мозку, вдавлений перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепу у вигляді дефекту черепу загальною площею 45.2 см2, заміщених ауто кісткою зі значним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Травма відноситься до тяжких. Направлено до в/ч НОМЕР_3 для стаціонарного обстеження.

3 21.10.2025 по 04.11.2025 проходив лікування в В/Ч НОМЕР_3 - Миколаївському військовому госпиталі.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 03.11.2025 №2025-1103-1458-2691-3 встановлено Діагноз: Наслідки мінно-вибухового поранення (28.01.2023) відкритої черепномозкової травми, осколкового проникаючого поранення голови, забою головного мозку Іст, вдавленого перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми зліва, закритого перелому лівої ключиці, закритої травми грудної клітки зліва, лівобічного пневмоторакса, лікованого оперативно у вигляді дефекту кісток склепіння черепа у лівій скронево-лобній ділянці загальною 3 площею 45,3 см2, прикритого аутокісткою, правобічної пірамідальної недостатності, правобічної гемігіпестезії, помірного вестибуло-атактичного, астено-вегетативного, стійкого цефалічного, церебрастенічного синдромів зі значним порушенням функції; консолідованого перелому лівої ключиці без порушення функції. Поранення, Травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Травма відноситься до тяжких. Наслідки перенесеної МВТ (28.01.2023): акубаротравма без пошкодження перетинок у вигляді двобічної кондуктивної приглухуватості без порушення слуху обабіч, вушного шуму (субєктивного). Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Травма відноситься до легких.

Протоколом засідання штатної ВЛК від 14.11.2025 №2025-1114-0848-4590-3 свідоцтво про хворобу від 03.11.2025 №2025-1103-1458-2691-3 було затверджене без зауважень.

Позивач звернувся із заявою до Військової частини НОМЕР_1 з проханням нарахувати та виплатити додаткову винагороду за періоди перебування на лікуванні в умовах стаціонару після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

На що відповідач листом від 30.12.2025 № 761/2849 відповів, що у військовій частині НОМЕР_1 проводиться службова перевірка.

Позивач звернувся із заявою до Військової частини НОМЕР_1 з проханням повідомити про результати службової перевірки.

Листом від 24.02.2026 № 289 Військова частина повідомила що за результатами розгляду повідомляємо наступне, проведеною перевіркою встановлено, що у стройовій частині військової частини НОМЕР_1 відсутні акт службового розслідування та наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки службового розслідування» за фактом нещасного випадку (травмування) від 28.01.2023. Наявні матеріали та пояснення свідків не підтверджують обставин отримання травми, які б однозначно свідчили про травмування (захворювання), пов`язане із захистом Батьківщини, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 28.02.2022 № 168 (зі змінами). З огляду на викладене, за результатами службової перевірки зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ № 168 за заявлені періоди. Окремий наказ командира військової частини про затвердження результатів службової перевірки не видавався, у зв?язку з чим завірену копію такого наказу надати неможливо.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн на місяць протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2011-XII).

Питання деяких виплат військовослужбовцям під час дії воєнного стану врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168).

Пунктом 1 Постанови №168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил та інших військових формувань, особам рядового і начальницького складу виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 грн щомісячно (крім військовослужбовців строкової військової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 №400 внесено зміни до Постанови №168, згідно з якими до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, включаються особи, зазначені у п.1, у тому числі ті, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначені Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі Порядок №260).

Згідно з п.3 Порядку №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є штат військової частини; накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, про зарахування у розпорядження, накази про встановлення до виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що право на додаткову винагороду у розмірі до 100000 грн за період перебування на стаціонарному лікуванні виникає за наявності двох умов: поранення (контузія, травма, каліцтво) має бути пов`язане із захистом Батьківщини та військовослужбовець у зв`язку з таким пораненням перебуває на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого. Підставою для виплати є довідка про обставини отримання поранення (травми, контузії, каліцтва).

Застосування Постанови №168 у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. У постанові від 19.03.2026 у справі №600/367/24 Верховний Суд виснував, що у період дії воєнного стану додаткова винагорода у розмірі до 100000 грн на місяць підлягає виплаті військовослужбовцям за час їх перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, та що для виплати додаткової винагороди достатньо встановлення факту пов`язаності поранення із захистом Батьківщини і підтвердження перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні у зв`язку з таким пораненням. У цій же постанові Верховний Суд зазначив, що Постанова №168 не вимагає безперервного перебування на стаціонарному лікуванні безпосередньо з моменту отримання поранення. Близький за змістом висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 11.04.2025 у зразковій справі №280/8933/24, в якому підтверджено право на виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Як установлено судом, відповідно до довідки про обставини справи від 18.01.2025 року №761/18 старший матрос ОСОБА_2 « 28» січня 2023 року отримав забійну рвану рану лівої тім`яної ділянки. Лінійний перелом лівої тім`яної кістки. ВЧМТ. СГМ. Закритий перелом лівої ключиці. За обставин: Травму було отримано 28.01.2023 року близько 19.40 в службовий час. під час виконання ним завдань пов`язаних із захистом Батьківщини, не пов`язано з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Під час виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України внаслідок ведення бойових дій з противником. 28.01.23 близько 19.40 в районі н.п. Успенівка Донецької області, ніс снаряд, зачепився на статину, впав, внаслідок чого старший матрос ОСОБА_3 отримав вищезазначену травму. Після надання першої невідкладної домедичної допомоги на місці подій, старший матрос ОСОБА_3 був доставлений до 66-го ВМГ н.л. Курахове Донецької області. Заключний діагноз: Осколкове проникаюче поранення голови. Забій головного мозку Іст. Вдавлений перелом скроцевої кістки зліва з переходом на основу черепа. Пневмоцефалія. Епідуральна гематома зліва. Рана голови. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщениям уламків. Травма (поранення) була отримана при виконанні завдань зв`язаних з захистом Батьківщини

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 03.11.2025 №2025-1103-1458-2691-3 встановлено Діагноз: Наслідки мінно-вибухового поранення (28.01.2023) відкритої черепномозкової травми, осколкового проникаючого поранення голови, забою головного мозку Іст, вдавленого перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми зліва, закритого перелому лівої ключиці, закритої травми грудної клітки зліва, лівобічного пневмоторакса, лікованого оперативно у вигляді дефекту кісток склепіння черепа у лівій скронево-лобній ділянці загальною 3 площею 45,3 см2, прикритого аутокісткою, правобічної пірамідальної недостатності, правобічної гемігіпестезії, помірного вестибуло-атактичного, астено-вегетативного, стійкого цефалічного, церебрастенічного синдромів зі значним порушенням функції; консолідованого перелому лівої ключиці без порушення функції. Поранення, Травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Травма відноситься до тяжких. Наслідки перенесеної МВТ (28.01.2023): акубаротравма без пошкодження перетинок у вигляді двобічної кондуктивної приглухуватості без порушення слуху обабіч, вушного шуму (субєктивного). Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Травма відноситься до легких.

Протоколом засідання штатної ВЛК від 14.11.2025 №2025-1114-0848-4590-3 свідоцтво про хворобу від 03.11.2025 №2025-1103-1458-2691-3 було затверджене без зауважень.

У зв`язку з отриманим пораненням позивач перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я

з 29.01.2023 по 31.01.2023 я перебував на лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова». Діагноз: МВТ (28.01.2023).

з 31.01.2023 по 06.03.2023 продовжив лікування в КНП «Київська міська клінічна лікарня №4». Діагноз: МВТ (28.01.2023).

з 07 березня по 05 квітня 2023 р. Відповідно до наказу від 07.03.2023 №66 надана відпустка для лікування у зв`язку з хворобою

з 11.04.2023 по 27.04.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

з 28.04.2023 по 11.06.2023 року Наказом від 28.04.2023 № 118 на підставі довідки ВЛК №719 від 27.04.2023 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 45 діб.

3 14.06.2023 по 13.07.2023 року Наказом від 13.06.2023 № 168 на підставі довідки ВЛК №4929 від 13.06.2023 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб. 3

3 18.07.2023 пп 16.08.2023 року Наказом від 18.07.2023 № 206 на підставі довідки ВЛК №5892 від 17.07.2023 мені було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб.

З 18.08.2023 по 16.09.2023 року Наказом від 18.08.2023 № 240 на підставі довідки ВЛК №6277 від 18.08.2023 мені було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб.

3 03.10.2024 по 14.10.2024 проходив лікування в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.

З 15.10.2024 по 13.11.2024Наказом від 14.10.2024 № 301 на підставі довідки ВЛК №2521 від 11.10.2024 було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб.

з 14.11.2024 по 13.12.2024 року Наказом від 13.11.2024 № 332 мені було надано відпустку для лікування у зв`язку з хворобою на 30 діб.

3 21.10.2025 по 04.11.2025 проходив лікування в В/Ч НОМЕР_3 - Миколаївському військовому госпіталі.

Отже, обидві умови, з якими Постанова №168 пов`язує виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, за період перебування на стаціонарному лікуванні, у цій справі дотримані та підтверджені належними доказами, зокрема довідкою про обставини травми встановленого зразка.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі до 100000 грн у зв`язку із отриманням 28.01.2023, поранень, пов`язаних із захистом Батьківщини, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні та відпустки за станом здоров`я за періоди з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025пропорційно дням такого перебування.

Щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі до 100000 грн, то суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159.

Так, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до ст.3, 4 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Аналізуючи вищенаведені правові норми у подібних відносинах Верховний Суду у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 240/11882/19 дійшов висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

З метою реалізації Закону № 2050-ІІІ постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2001 року № 159 затверджено «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» (Порядок № 159).

Пункти 1, 2 Порядку № 159 відтворюють положення Закону № 2050-ІІІ та конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Згідно з абз.1 п.4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Враховуючи те, що відповідач не здійснив виплату позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі до 100000 грн за спірний період на виконання рішення суду, тому у суду відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого нарахування будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Тотожні висновки викладені у постанові Верховного суду від 17 вересня 2021 року по справі № 580/1285/20.

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу є передчасними, оскільки виплата відповідних сум не відбулась, а тому умови для розрахунку компенсації не настали, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають, що відповідає правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постановах від 12.01.2024 р. у справі № 200/7529/20-а, від 28.11.2023 р. у справі № 420/18163/21, від 20.10.2022 р. у справі № 140/862/19.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за періоди перебування на стаціонарному лікуванні та відпустки за станом здоров`я з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025 пропорційно дням такого перебування, зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за періоди перебування на стаціонарному лікуванні та відпустки за станом здоров`я з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025 пропорційно дням такого перебування.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись Конституцією України, ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за періоди перебування на стаціонарному лікуванні та відпустки за станом здоров`я з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025 пропорційно дням такого перебування.

Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час воєнного стану» за періоди перебування на стаціонарному лікуванні та відпустки за станом здоров`я з 29.01.2023 по 31.01.2023, з 31.01.2023 по 06.03.2023, з 07.03.2023 по 05.04.2023, з 11.04.2023 по 27.04.2023, з 28.04.2023 по 11.06.2023, з 14.06.2023 по 13.07.2023, з 18.07.2023 по 16.08.2023, з 18.08.2023 по 16.09.2023, з 03.10.2024 по 14.10.2024, з 15.10.2024 по 13.11.2024, з 14.11.2024 по 13.12.2024, з 21.10.2025 по 04.11.2025 пропорційно дням такого перебування.

В решті позовних вимог - відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко