Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №380/14154/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14154/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та невиплати позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 20.01.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у 2021 році виключно шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX на 01.01.2021 та на 01.01.2021, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату позивачу усіх видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, премії) за період з 29.01.2021 по 31.12.2021 виключно шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX на 01.01.2021 і множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату позивачу усіх видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, премії) за період з 01.01.2022 по 20.01.2022 виключно шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX на 01.01.2022 і множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX на 01.01.2021 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX на 01.01.2021 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Посилається на те, що під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 29.01.2021 року по 20.01.2022 року відповідач нараховував йому грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премію, одноразові додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у заниженому розмірі, а саме із застосуванням фіксованої розрахункової величини – прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 року (1762,00 грн), замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року). Зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, а тому з 29.01.2020 року відновлено дію п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 у первісній редакції. Вказує, що з урахуванням п.3 розд.ІІ Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розрахунковою величиною для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного календарного року. Про порушення свого права дізнався у травні 2026 року під час оформлення пенсії. На його заяву від 01.06.2026 року відповідач листом від 15.06.2026 року №3250 відмовив у проведенні перерахунку. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103), розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина – розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом на 01.01.2018 року, що становить 1762,00 грн. Примітки до додатків 1, 14 до цієї постанови мають пояснювальний характер і норм права не містять. Крім того, згідно з п.3 розд.ІІ Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів, а ця норма закону має вищу юридичну силу, ніж п.4 Постанови №704 у редакції до внесення змін постановою №103. У цій частині відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі №240/4946/18 та постанови Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №200/3774/20-а, від 10.09.2021 року у справі №480/5496/20, від 04.11.2021 року у справі №460/7603/20. Відтак, на думку відповідача, відсутні підстави для обчислення грошового забезпечення за спірний період з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року. Щодо матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань зазначає, що відповідно до п.9 розд.XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, така допомога виплачується виключно за рапортом військовослужбовця, а докази звернення позивача з таким рапортом відсутні. Перерахунок інших виплат вважає безпідставним, оскільки посадовий оклад та оклад за військовим званням нараховані правильно. Враховуючи викладене, вважає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, у відзиві відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26. Вказує, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 року цю справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з різною практикою палат щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців. На думку відповідача, правовідносини у справі №240/401/26 є подібними до спірних правовідносин у цій справі.

Ухвалою судді від 13.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач, ОСОБА_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України, зокрема: у період з 29.01.2021 року по 20.01.2022 року – у Військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.01.2021 року №19 позивача, призначеного на посаду командира 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, з 29.01.2021 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Наказом від 01.09.2021 року №177 визначено вважати, що позивач, допущений до тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою командира НОМЕР_2 механізованого батальйону, з 01.09.2021 року прийняв справи та посаду; цим наказом йому встановлено оклад за посадою 5070 гривень на місяць.

Наказом від 20.01.2022 року №14 позивача у зв`язку з призначенням на посаду офіцера групи планування штабу управління військової частини НОМЕР_3 територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 20.01.2022 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Як вбачається з витягу з наказу від 20.01.2022 року №14, грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік позивач отримав, а матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань не отримував.

Відповідно до листа відповідача від 15.06.2026 року №3250, при розрахунку грошового забезпечення позивача використовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, що дорівнював 1762 гривні, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704. Цю обставину відповідач підтвердив і у відзиві на позовну заяву.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 01.06.2026 року про перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2021 року по 20.01.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідач листом від 15.06.2026 року №3250 повідомив позивача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку.

Уважаючи протиправними дії відповідача щодо обрахунку посадового окладу, окладу за військовим званням, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових виплат, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 року, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.9 цього Закону держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

За приписами абз.1 ч.4 ст.9 Закону №2011-ХІІ, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України видав постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 року (далі – Постанова №704).

Згідно з п.2 Постанови №704, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704, встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до п.4 Постанови №704 (у первинній редакції) передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), пунктом 6 якої внесено зміни до Постанови №704, зокрема, пункт 4 викладено в новій редакції, а саме: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Постанова №103 набула чинності з 24.02.2018 року.

Тобто з 01.01.2018 року п.4 Постанови №704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу застосовується така розрахункова величина, як «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.10.2022 року, визнано протиправним та скасовано п.6 Постанови №103, яким були внесені зміни до п.4 Постанови №704.

Вказаною постановою скасовані зміни, у тому числі до п.4 Постанови №704, та відновлено його попередню редакцію (станом на 30.07.2018 року), згідно з якою розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Відповідно ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже з 29.01.2020 року діє редакція п.4 Постанови №704, яка діяла до зазначених змін і в якій передбачено, що для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням застосовується розрахункова величина «прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року», а не «прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018 року».

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 13.03.2025 року у справі №240/27296/21 та від 16.10.2025 року №120/10479/24, в яких сформовано висновок щодо застосування п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 у редакції від 29.01.2020 року. Разом з тим, практика Верховного Суду щодо застосування указаної норми права у подібних правовідносинах є сталою та послідовною і суд не бачить підстав для відступу від цих висновків, вважає їх застосовними до обставин цієї справи.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо змісту приміток до додатків 1, 14 до Постанови №704. Верховний Суд у постанові від 10.12.2025 року у справі №200/2682/24 зазначив: «Кабінет Міністрів України постановою від 28 жовтня 2020 року №1038 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2006 р. №1644 і від 30 серпня 2017 р. №704» виправив цю неузгодженість, виклавши, зокрема, примітку до додатку 1 до Постанови №704 в новій редакції: « 1. Посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються в порядку, встановленому пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704. У разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень.». В аналогічній редакції викладена також і примітка додатку 14 до Постанови №704.».

Крім того, Верховний Суд у постанові від 27.11.2025 року у справі №440/2947/24 вказав: «Наведене свідчить, що з дати прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 відновилася первинна редакція пункту 4 Постанови №704, тобто та, яка була до внесення змін згідно з пунктом 6 Постанови №103. Текст примітки до додатку 1 до Постанови №704 в цьому контексті суттєвого значення вже немає, адже акцентується головним чином на тексті пункту 4 Постанови №704, а надто на розмірі розрахункової величини - прожитковому мінімумі для працездатних осіб.».

Необґрунтованими є посилання відповідача на п.3 розд.ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII (далі – Закон №1774-VIII), оскільки ця норма не встановлює фіксованої розрахункової величини станом на 01.01.2018 року.

Згідно з абз.1 п.3 розд.ІІ Закону №1774-VIII: «Установити, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій».

Відповідно до абз.2 п.3 розд.ІІ Закону №1774-VIII, до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

З аналізу змісту вищевказаної норми Закону випливає, що вона виключає застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, однак замість неї передбачає застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Верховний Суд у постанові від 10.12.2025 року у справі №200/2682/24 зазначив: «У цих та інших постановах Верховний Суд, засновуючись на принципі подолання правової колізії, за яким перевагу у застосуванні має нормативний акт вищої юридичної сили, виснував, що положення пункту 4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018» не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних відносин підлягає застосуванню пункт 4 Постанови №704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України про Державний бюджет на відповідний рік із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням виходячи із розрахункової величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).».

Суд відхиляє посилання відповідача на Постанову №481. Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Постанова №481 набрала чинності 20.05.2023 року, тоді як спірний період охоплює час з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року. Тобто зміни, внесені Постановою №481, застосовуються з 20.05.2023 року і на спірний період не поширюються.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає, що це прохання викладене лише у прохальній частині відзиву. Окремого клопотання про зупинення провадження у справі, як-то передбачено приписами ст.ст.166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не подавав. Більше того, суд зауважує, що справу №240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати у зв`язку з різною практикою щодо застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців. Натомість спірний період у цій справі повністю передує набранню чинності Постановою №481 (20.05.2023 року), а тому питання, яке має вирішити об`єднана палата, не впливає на вирішення цього спору.

Таким чином, зважаючи на встановлену законодавством правову регламентацію спірних правовідносин та з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить висновку, що грошове забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням у період з 29.01.2021 року по 20.01.2022 року мало б визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не «на 01.01.2018 року».

Відтак, дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу за період з 29.01.2021 року по 20.01.2022 року грошового забезпечення у заниженому розмірі, а саме – без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року (2270,00 грн) та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року (2481,00 грн), є протиправними. З тих самих мотивів відповідачем неправильно нараховувались у спірний період інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а також грошова допомога на оздоровлення за 2021 рік, розмір яких, в силу вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року (далі – Порядок №260), залежав від розміру місячного грошового забезпечення.

Тому, похідні вимоги про спонукання до вчинення дій є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог про перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 розд.XXIV Порядку №260, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, один раз на рік надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Згідно з п.9 розд.XXIV Порядку №260, виплата матеріальної допомоги здійснюється за рапортом військовослужбовця на підставі наказу командира (начальника), а командиру (начальнику) - наказу вищого командира (начальника) за підпорядкованістю із зазначенням у ньому розміру допомоги.

Як вбачається з витягу з наказу від 20.01.2022 року №14, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань позивач не отримував. Доказів подання рапорту про виплату такої допомоги за 2021 рік чи видання наказу про її надання позивач не надав, а відповідач ці обставини заперечує. Отже, у спірний період матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань позивачу не нараховувалась і не виплачувалась. Відтак, відсутній предмет її перерахунку з урахуванням іншої розрахункової величини. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо судового збору, то згідно з п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати, а відтак розподіл на підставі ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2021 року по 20.01.2022 року (включно) грошового забезпечення (в т.ч.: інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік) без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) здійснити перерахунок та виплату належного ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) грошового забезпечення за період з 29.01.2021 року по 20.01.2022 року (включно), а також виплачених за вказаний період інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.