Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №646/7620/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/7620/26

№ провадження 2-адр/646/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Литвинова А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Манька Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Манько О.С. 19.10.2026 звернувся до суду із заявою, якою просив ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.10.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено. Постанову серії ЕНА №7355317 від 11.06.2026 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором відділення поліції №2 (м. Турка) Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Оксаною Ярославівною скасовано та стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн.

Дане рішення надійшло на зареєстрований електронний кабінет адвоката Манька О.С. 15.10.2026 року.

ОСОБА_1 сплачено витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд ухвалює додаткове рішення протягом десяти днів з дня надходження заяви. Враховуючи викладене, заяву розглянуто в порядку письмового провадження без виклику учасників справи

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

15.10.2026 у даній справі Основ`янського районного суду міста Харкова ухвалено рішення про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Постанову серії ЕНА №7355317 від 11.06.2026 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором відділення поліції №2 (м. Турка) Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Оксаною Ярославівною скасовано та стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

19.10.2026 представником позивача до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Маньком О.М., обґрунтування та витрачений час правничої професійної допомоги адвокатом по договору від 14.06.2026, копію адвокатського запиту та рішення Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021.

Відповідно до обґрунтування та витрачений час правничої професійної допомоги адвокатом по договору від 14.06.2026 було погоджено складання правової документації, супровід процесу розгляду справи в суді всього на суму 5000,00 грн.

Згідно з квитанцією № 01/26 від 19.10.2026 позивачем були оплачені витрати на правничу допомогу у названій сумі.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові від 27.05.2021 по справі № 580/3241/20, адміністративне провадження №К/9901/32044/20, Верховний Суд звернув увагу, що у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини 5 статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постановою Верховного Суду (Касаційного адміністративного суду) від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 вказано, що відшкодуванню підлягають витрати на професійну правничу допомогу, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься в постанові об`єднаної палати Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Загальний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (вартість наданих юридичних послуг) у зв`язку із розглядом справи становить 5000,00 грн, що доводиться належними й допустимими доказами.

Разом з тим, оцінюючи критерії, визначені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по малозначній справі (щодо накладення штрафу в сумі 340 грн.), з урахуванням незначної складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає неспівмірним та завищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.

Суд дійшов висновку вимоги заяви в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У стягненні решти суми відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 252, 255, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 646/7620/26 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, код ЄДРПОУ 40108833, адреса: м 79007, Львівська обл., місто Львів, площа Генерала Григоренка, буд. 3.

Суддя А.В. Литвинов