Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №646/2423/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/2423/26

№ провадження 2/646/6071/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за послуги з споживання електричної енергії,

ВС Т А Н О В И В :

26.08.2026 року з Харківського апеляційного суду для продовження розгляду справи надійшла вище вказана цивільна справа

Позивач в особі представника Білик І.А., який діє на підставі довіреності, звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовом вказаним вище, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 605213УЗ від 01.01.2019 за спожиту електричну енергію у сумі 4824,79 грн; нарахування 3% річних у сумі 263,69 грн та інфляційні втрати у сумі 818,62 грн. Також одночасно ПрАТ просило стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 01.01.2019 ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Харківської області відповідно до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 і здійснює постачання електричної енергії в порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. У заяві-приєднанні зазначено, що електрична енергія постачається на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться нежитлова будівля (ательє), а отже споживання здійснювалося не для побутових потреб. Розрахунки здійснювалися на підставі даних про покази приладу обліку, переданих оператором системи розподілу АТ «Українська залізниця». За цими даними відповідачу виставлено рахунки: за лютий 2022 року на суму 8781,85 грн з ПДВ (спожито 1 446 кВт/год; рахунок і акт приймання-передачі надіслано поштою 24.11.2023, строк оплати до 01.12.2023), з яких відповідачем сплачено 4653,07 грн; за березень 2022 року на суму 696,01 грн з ПДВ (спожито 143 кВт/год; рахунок і акт надіслано поштою 21.02.2025, строк оплати до 28.02.2025). Відповідач свої зобов`язання з оплати у встановлені строки не виконала, внаслідок чого станом на 01.12.2025 утворилася заборгованість у розмірі 4824,79 грн. Також позивач посилається на те, що за результатами адвокатського запиту АТ «Українська залізниця» повідомило про відсутність припинення розподілу електричної енергії по споживачу ФОП ОСОБА_1 у період з лютого по березень 2022 року та надало довідку про фактичні обсяги споживання за цей період. З огляду на викладене позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.09.2026 позовну заяву прийнято, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Представником позивача надана до суду заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим Основ`янським районним судом міста Харкова 30.10.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 подала до ПрАТ «Харківенергозбут» підписану заяву-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 605213УЗ від 01.01.2019, споживала електричну енергію та здійснювала оплату виставлених рахунків.

Зі змісту заяви-приєднання вбачається, що електрична енергія постачається на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована нежитлова будівля (ательє).

Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує вартість спожитої електричної енергії. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 5.8 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 4 Комерційної пропозиції № 1 рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду та підлягає оплаті протягом 5 робочих днів від дня його отримання; у разі неотримання рахунка споживачем постачальник направляє його поштовим зв`язком, і рахунок вважається отриманим з дня відправлення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з лютого 2022 року по листопад 2025 року відповідачем здійснено часткову оплату у сумі 4653,07 грн.

За березень 2022 року виставлено рахунок на суму 696,01 грн з ПДВ (обсяг споживання - 143 кВт/год).

Відповідно до п.9.1 ПРРЕЕ за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

ПрАТ «Харківенергозбут» як постачальник, виконав свої зобов`язання у повному обсязі, проте відповідачем умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

Доказів оплати решти заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» універсальні послуги надаються постачальником універсальних послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання.

Згідно з абз. 5 п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Крім того, за п. 6.2 договору про постачання електричної енергії споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому

Оскільки відповідач приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, договір є укладеним, а на відповідача покладається обов`язок оплачувати вартість спожитої електричної енергії у строки, встановлені договором та Комерційною пропозицією № 1

Наявність у відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

ПрАТ «Харківенергозбут» як постачальник, виконав свої зобов`язання у повному обсязі, проте відповідачем умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано.

Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України)

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Застосування судом строків позовної давності можливе лише за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення по справі, проте відповідачем такого клопотання не заявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідношення, в якому споживач зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а постачальник має право вимагати від споживач відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції за час прострочення в розмірі 818,62 грн. та 3% річних в сумі 263,69 грн.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачем суду не надано.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що несплата відповідачем боргу за надані послуги позивачу ПрАТ «Харківенергозбут» є порушенням зобов`язань, враховуючи відсутність заяви відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за послуги з споживання електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 605213УЗ від 01.01.2019 в розмірі 4824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 79 коп. за період з лютого 2022 року по березень 2022 року на п/р із спеціальним режимом використання в філії п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ “Ощадбанк” (за стандартом IBAN НОМЕР_3 ) МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328) заборгованість по нарахуванням 3% річних за період з 02.12.2023 по 30.11.2025 у сумі 263,69 грн. та інфляційні втрати за період з лютого 2024 року по листопад 2025 року у сумі 818,62 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ “Ощадбанк” (за стандартом IBAN НОМЕР_3 ) МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (ЄДРПОУ 42206328) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. на п/р № НОМЕР_4 АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», адреса місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ЄДРПОУ: 42206328.

Третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ЄДРПОУ: 40075815.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Литвинов