Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №646/2246/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/2246/26

№ провадження 1-кп/646/874/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000025 від 24.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна, Дворічанського р-ну, Харківської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.10.2020 Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.09.2021 Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 19.12.2024 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

24.01.2026, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу станцій метро «Спортивна»/«Метробудівників», біля одного з будинків знайшов на землі поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась скляна банка з речовиною зеленого кольору рослинного походження та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ідентифікував вказану речовину як канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, з мотивів незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, підняв та поклав до правої кишені куртки, вдягненої на ньому, даний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась скляна банка з речовиною зеленого кольору рослинного походження – таким чином незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 припинені працівниками поліції, якими 24 січня 2026 року, у період часу з 12:28 до 12:36 за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, біля буд. 22, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , у присутності двох понятих виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась скляна банка з речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 16,0380 г., що містить у своєму складі – канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить: 13,3718 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1).

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 13,3718 г.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, з урахуванням ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 5 років 10 місяців. Також прокурор просив вирішити питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчиненого так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив про пом`якшення покарання його підзахисному.

Враховуючи те, що обвинувачений винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини вчиненого: дату, час, місце спосіб і інші обставини вчиненого обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його як особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше судимий: 21.10.2020 Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.09.2021 Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 19.12.2024 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі, у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Об`єднана палата Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 у справі №766/39/17 зробила наступні висновки, щодо застосування норм права.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/16-к, провадження № 51-830км18), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджено вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 ч.1, 81 ч.4 КК України, до призначеного покарання постановлено частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 22.09.2021 та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення – проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України 24.01.2026, тобто до постановлення вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.03.2026.

Крім того, згідно із вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.06.2026 ОСОБА_5 засуджено за ст.395 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 , за цим вироком із застосуванням пп. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 та приведення вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 до виконання, а саме: з 21.05.2026.

За таких обставин, суд, відповідно до ст. 70 КК України, призначає ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням положень ст. 72 КК України, яке повинно бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, яке призначено за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.06.2026, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня постановлення даного вироку, тобто з 30.10.2026.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати період частково відбутого ним покарання за вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 05.06.2026 року, а саме з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 року, а саме: з 21.05.2026 по 29.10.2026 включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертами Харківського НДЕКЦ судової експертизи з дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-26/2654- НЗПРАП від 03.02.2026 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речові докази: скляну банку, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, ймовірно наркотична, яку, за участю понятих, вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1284894, після набрання вироком законної сили знищити; сейф-пакет №6490690, який має пояснювальні написи, всередині якого знаходяться надана на експертизу суміш речовин рослинного походження, загальною масою 16,0380 г, містить у своєму складі - канабіс. Маса канабісу після відділення сторонніх домішок, та в перерахунку на висушену речовину, становить: 13, 3718 грам, після набрання вироком законної сили знищити; DVD-R диски із записами з боді-камер працівників СПД №1 ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, які 24.01.2026 за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 22, перебували у складі пішого патруля - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – у той же строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1