Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №644/14523/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/14523/26

Провадження № 1-кп/644/1309/26

02.11.2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226210000520 від 07 жовтня 2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, який перебуває на посаді оператора 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)

Солдат ОСОБА_3 06.10.2026 приблизно о 15:00, перебуваючи біля будинку №24 по проїзду Автоматному у м. Харкові, знайшов 1 (один) полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої на території України заборонено - PVP.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 забрав вказаний 1 (один) полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,3115 грамів, та з вказаного моменту почав зберігати вказану речовину при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 06.10.2026 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що останній має при собі психотропну речовину - PVP, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебував за адресою: м. Харків, проїзд Автоматний, біля будинку №24 був зупинений працівниками поліції відповідно ст. 23, 24, 32 ЗУ «Про Національну поліцію» для перевірки документів.

06.10.2026 у період часу з 16 години 09 хвилин по 16 годину 20 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Автоматний, біля будинку №24, працівниками поліції ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_3 , було вилучено 1 (один) полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,3115 грамів, що відповідно до таблиці № 2 затвердженої наказом № 188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром психотропної речовини, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226210000520 від 07 жовтня 2026 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 під час дізнання у присутності адвоката надав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального правопорушення. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення – проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування – дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення – проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», за місцем служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України – є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 – не має.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніш притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-26/31533-НЗПРАП від 14.10.2026, витрати на проведення якої склали 2888 гривень 16 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження – судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 000 гривен).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( стягувач платежу – Держава, код доходів – 24060300, отримувач платежу – ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок – UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) – 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998) – 2888 гривень 16 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-26/31533-НЗПРАП від 14.10.2026.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, а саме: один полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф-пакету НП України ICR 0231028 з підписами учасників слідчої дії - по набранню вироком законної сили – знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: ОСОБА_1