Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №643/24036/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/1098/26

Справа № 643/24036/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 12026226200000299 від 19.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, військовослужбовець у військовому званні «молодший сержант» на посаді командира 2 зенітного ракетного відділення 3 ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 258 від 24.12.2021 рекрута військової служби за контрактом ОСОБА_3 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 25.11.2025, молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , з 25.11.2025 молодший сержант ОСОБА_3 вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 152 від 29.05.2026, молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_3 з 29.05.2026 знятий з продовольчого забезпечення та вибув у лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) терміном 60 діб з 29.05.2026 по 28.07.2026.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення кримінального правопорушення молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно з ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю і честю, поважати честь і гідність кожної людини; не допускати самому і стримувати інших від негідних дій, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла тощо), у тому числі пов`язаних із дискримінацією за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками.

Порушуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, всупереч охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок проти здоров`я особи, за наступних обставин.

Так, 18.06.2026 приблизно в 21 год. 28 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поза місцем проходження військової служби (на лікуванні після поранення), знаходився на подвір`ї за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного подвір`я приїхав ОСОБА_5 , який раніше не був знайомий ОСОБА_3 .

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 розв`язав словесний конфлікт з раніше невідомим ОСОБА_5 , в ході якого розлютився і маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, умисно наніс йому один удар ліктем правої руки в ліву частину обличчя, спричинивши потерпілому суттєвий фізичний біль. Надалі продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в ліву частину обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю, вдарившись потилицею та верхніми кінцівками. Прийшовши до тями, ОСОБА_5 підвівся на ноги, а ОСОБА_3 продовжив з ним словесну перепалку, після чого вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, самостійно припинив свої протиправні дії і направився за місцем свого проживання.

В результаті умисно нанесених ОСОБА_3 удару ліктем та удару кулаком, потерпілому ОСОБА_5 спричинені тупа лицьова та закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку із наявністю забитої рани в лівій тім`яній ділянці та завушній ділянці зліва, забита рана лівої надбрівної дуги на тлі синця в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіку лівого ока та лівої виличної ділянки, забита рана на верхній губі зліва на рівні кута з поширенням на облямівку з дефектом м`яких тканин, саднення на обох ліктях, що ускладнилися вогнищевими нагноєннями, які як у сукупності так і поодинці належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній 28.10.2026 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах справи знаходиться заява потерпілого ОСОБА_5 від 28.10.2026, яка свідчить, що останній надає згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, надав згоду про розгляд обвинувального акту за його відсутності. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, цивільний позов не заявляв, на підставі чого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому звернувся з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, військовослужбовець у військовому званні «молодший сержант» на посаді командира 2 зенітного ракетного відділення 3 ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , має реєстрацію, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз - відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі: диск DVD-R диск з інформацією відеозапису УПП в Харківській області ДПП про події, що мали місце 18.06.2026; CD-R диск з інформацією спричинення тілесних ушкоджень заявнику, що мало місце 18.06.2026; два CD-R диски з інформацією аудіо запису зі служби «102», «103» про події, що мали місце 18.06.2026, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1