Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №642/7300/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/7300/26

Провадження № 2/642/2961/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С. С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулося до суду з позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, абонентського обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових систем за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 36 295,38 грн, а також судовий збір і витрати, пов`язані з направленням копії позову з додатками.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою та є споживачами послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 . За період з 01 лютого 2022 року до 30 червня 2026 року утворилася заборгованість за водопостачання у сумі 21 766,48 грн та водовідведення у сумі 11 518,83 грн; за період з 01 червня 2022 року до 30 червня 2026 року - за абонентське обслуговування у сумі 1 451,87 грн, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання у сумі 814,38 грн та водовідведення у сумі 743,82 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач не надавав клопотань про розгляд справи в загальному порядку.

Відповідач відзиву на позов або клопотань до суду не подала.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, . кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається; суд встановлює наявність чи відсутність обставин, якими сторони обґрунтовують вимоги та заперечення, на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

За статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються послугами нарівні зі споживачем і несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати. Аналогічний обов`язок споживача своєчасно оплачувати послуги передбачений Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» та Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690.

Згідно зі статтями 509, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов зобов`язання та вимог закону. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» солідарна відповідальність за оплату послуг покладається на дієздатних осіб, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача.

Із поданого розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що позивач нарахував відповідачам плату за заявлені послуги, врахував здійснені платежі та визначив непогашений залишок у сумі 36 295,38 грн. Розрахунок складається з таких сум: 21 766,48 грн за водопостачання; 11 518,83 грн за водовідведення; 1 451,87 грн за абонентське обслуговування; 814,38 грн за обслуговування внутрішньобудинкової системи холодного водопостачання; 743,82 грн за обслуговування внутрішньобудинкової системи водовідведення. Арифметична сума цих складових становить 36 295,38 грн.

Наявні матеріали справи містять розрахунок нарахувань і оплат за зазначеною адресою. У наданих суду матеріалах відсутні докази повного погашення заборгованості або документи, що спростовують наведений розрахунок. З огляду на встановлені обставини та приписи статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позовна вимога про стягнення основної заборгованості є обґрунтованою.

Оскільки позов заявлено до двох повнолітніх відповідачів, яких позивач зазначив зареєстрованими за місцем надання послуг, їх солідарна відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг прямо передбачена частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню 36 295,38 грн.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11 серпня 2026 року. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам. З огляду на задоволення вимоги до обох відповідачів, з кожного підлягає стягненню по 1 331,20 грн судового збору.

Позивач також просив відшкодувати витрати, пов`язані з направленням відповідачам копій позову з додатками. Подані описи вкладення та список згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» від 26 серпня 2026 року підтверджують направлення документів обом відповідачам і плату за пересилання у загальній сумі 192,00 грн. Ці витрати пов`язані з розглядом справи та документально підтверджені, тому відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачами в рівних частках - по 96,00 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 258–265, 274 – 279 ЦПК України, статтями 509, 526, 530 ЦК України, статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, абонентського обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових систем за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 за періоди та у сумах, наведених у мотивувальній частині рішення, у загальному розмірі 36 295 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір і витрати на поштове відправлення позовної заяви з додатками у рівних частках - по 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн 20 коп з кожної, з яких 1 331,20 грн - судовий збір та 96,00 грн - витрати на поштове відправлення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119; місцезнаходження: вулиця Мефодіївська, будинок 11, місто Харків, 61037) в особі філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45929670; місцезнаходження: проспект Ювілейний, будинок 28-А, місто Харків).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.С. Балабай