Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №340/1276/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1276/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовом Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невжиття заходів із розроблення паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 3524983700:02:000:7503 площею 5,5438 га, та зобов`язати Петрівську селищну раду розробити паспорт цього водного об`єкта.

Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка водного фонду перебуває у комунальній власності та використовується на підставі договору оренди від 21.12.2009. Водночас паспорт водного об`єкта відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 №99, не розроблено. Наданий радою водогосподарський паспорт, на думку прокурора, не підтверджує виконання зазначеного обов`язку, а видатки на виготовлення паспортів водних об`єктів у бюджеті громади на 2026 рік не передбачені.

Обґрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначив, що Петрівська селищна рада є органом, який має діяти в інтересах територіальної громади, проте саме її бездіяльність становить предмет оскарження. З огляду на неможливість поєднання в одній особі позивача та відповідача прокурор звернувся до суду як самостійний позивач.

Ухвалою судді від 12.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши подані матеріали та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №464297007 від 16.02.2026 та інформацію з Державного земельного кадастру від 16.02.2026, земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:000:7503 має площу 5,5438 га, належить до земель водного фонду та розташована на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Право комунальної власності зареєстровано 14.10.2022, номер відомостей про речове право - 48175184.

21.12.2009 між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,54 га, у тому числі під ставком - 4,60 га, строком на 25 років. Отже, площа земельної ділянки за кадастровими відомостями - 5,5438 га - та орієнтовна площа самого ставка - 4,60 га - характеризують різні об`єкти і не є тотожними величинами.

Олександрійська окружна прокуратура листом від 08.10.2025 №55-6476ВИХ-25 звернулася до Петрівської селищної ради щодо стану розроблення паспортів водних об`єктів.

У відповіді від 22.10.2025 №01.1-21/4149/2 рада повідомила про відсутність паспорта водного об`єкта на зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України від 19.11.2025 №6510/5/5/11-25, наданого на запит прокуратури від 12.11.2025 №55-7050ВИХ-25, паспорт цього водного об`єкта Держводагентство та його територіальні органи не погоджували.

Листом від 19.01.2026 №55-305ВИХ-26 прокуратура повторно звернулася до ради з вимогою надати копії розроблених паспортів водних об`єктів або договорів на виконання відповідних робіт.

Листом від 06.02.2026 №01.1-21/628/3 рада повідомила, що паспорт виготовлено, та надала копію водогосподарського паспорта.

Прокурор також посилається на рішення Петрівської селищної ради від 24.12.2025 №5876/8 «Про бюджет Петрівської селищної територіальної громади на 2026 рік» та зазначає, що ним не передбачено видатків на виготовлення паспортів водних об`єктів.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У цій справі захисту підлягає публічний інтерес у належному управлінні водними ресурсами та виконанні органом місцевого самоврядування обов`язків розпорядника земельної ділянки під водою. Цей інтерес стосується територіальної громади та невизначеного кола осіб, які заінтересовані в раціональному використанні й охороні вод, а не лише майнових інтересів окремого орендаря.

За характером заявлених вимог прокурор обґрунтував необхідність самостійного звернення до суду для захисту інтересів держави.

Відповідно до ст.6 ВК України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Пп. 1 і 2 ст. 10 ВК України встановлено, що до відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить: здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів та управління ризиками затоплення; контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, здійснення радою повноважень стосовно земельної ділянки під водою має не лише майновий, а й публічно-правовий та природоохоронний зміст. Набуття громадою права комунальної власності на земельну ділянку означає, що відповідні управлінські обов`язки має виконувати рада як її розпорядник.

Згідно ч.3 ст.51 ВК України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Відповідно до ч.5 ст.51 ВК України надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

На виконання цієї норми наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 №99, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.05.2013 за №775/23307, затверджено Порядок розроблення паспорта водного об`єкта (далі - Порядок №99).

Відповідно до пункту 2 Порядку №99 цей Порядок спрямовано на встановлення технічних параметрів водного об`єкта, гідрологічних характеристик річки (водотоку), регламентацію експлуатаційної діяльності на водосховищах, ставках, озерах та замкнених природних водоймах (далі - водний об`єкт) для забезпечення сталого використання (включаючи кількісне та якісне відновлення) усіх ресурсів, пов`язаних з існуванням водойми, надійності функціонування споруд і для підвищення ефективності їх використання.

Згідно з пунктом 3 Порядку №99 замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України (далі - розпорядник земельної ділянки під водою).

Пунктом 5 Порядку №99 передбачено, що паспорт водного об`єкта погоджується з Держводагентством у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня його надходження.

Таким чином, законодавство визначає необхідність паспорта як передумови законного надання водного об`єкта в оренду та належного замовника робіт із його розроблення - орган, який розпоряджається земельною ділянкою під водою. Щодо земель комунальної власності таким органом є відповідна місцева рада.

Отже, сама обставина укладення договору оренди у 2009 році не звільняє чинного розпорядника земельної ділянки від виконання обов`язків щодо належного оформлення використання водного об`єкта.

Щодо посилання ради у листі від 06.02.2026 на виготовлення паспорта суд зазначає, що наявність документа з назвою «водогосподарський паспорт» сама по собі не підтверджує розроблення паспорта водного об`єкта відповідно до Порядку №99. Юридичне значення мають зміст документа, його відповідність установленій формі та дотримання процедури погодження, а не лише його назва.

Суд зазначає, що раніше складена технічна документація може містити вихідні дані для паспортизації, проте це не усуває необхідності виконання чинних вимог щодо оформлення та погодження паспорта водного об`єкта.

За викладеними у позові обставинами, рада надала саме водогосподарський паспорт, тоді як уповноважений орган повідомив про відсутність погодження паспорта водного об`єкта.

За сукупності цих обставин посилання на наявну водогосподарську документацію не свідчить про завершення паспортизації за Порядком №99 та не спростовує необхідності вчинення радою передбачених цим Порядком дій.

Отже, саме Петрівська селищна рада, яка здійснює повноваження розпорядника земельної ділянки комунальної власності під відповідним водним об`єктом, повинна організувати замовлення, фінансування в установленому порядку, розроблення та подання паспорта на погодження. Перебування земельної ділянки в оренді не переносить визначену пунктом 3 Порядку №99 функцію замовника з ради на орендаря.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце тоді, коли на нього законом покладено обов`язок вчинити певні дії, існують фактичні та правові передумови для їх вчинення, проте суб`єкт не здійснює необхідних і достатніх заходів.

За сукупністю наведеного суд дійшов висновку, що Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області допустила протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів із розроблення паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3524983700:02:000:7503, а тому позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вказаних витрат позивачем не понесено, тому судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) в інтересах держави до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Святкова, 20, селище Петрове, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28300; код ЄДРПОУ 04364199) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невжиття заходів із розроблення паспорта водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 3524983700:02:000:7503 площею 5,5438 га.

Зобов`язати Петрівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області розробити паспорт водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 3524983700:02:000:7503 площею 5,5438 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295– 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА