Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №641/8971/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/5237/2026Справа № 641/8971/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі;

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Колєсніченко В.В.,

розглянувши у м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

10.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.10.2000 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цівільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 467.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають дитину ОСОБА_3 , яка вже є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені.Протягом тривалого часу між ними відбуваються постійні конфлікти, відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач з серпня 2022 року перебуває за межами країни і до теперішнього часу в Україну не повернулася. Він звертався із пропозицією добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС, однак згоди не отримав. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Майнових спорів не має.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 16.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився. У позовній заяві вказав про те, що просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, відповідач завчасно отримувала судові повістки про виклик до суду на мобільний номер, який вказаний в матеріалах справи.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 02.11.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

07.10.2000 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 07.10.2000 Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 467, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилось " ОСОБА_4 ".

Сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.2004 відділом реєстрації актів цівільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова (а.с. 5).

Позивач у позові зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Відповідач жодних заперечень з приводу вказаних обставин не навела.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За приписом статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України.

У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України).

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, яка не висловила заперечень з приводу розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до задоволення.

Судовий збір

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 331,20 грн., згідно квитанції № 1.837137693.1 від 10.09.2026.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 279, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянка України), який зареєстровано 07.10.2000 Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 467.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2026

Суддя Г.В.Кожихова