Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №639/5436/26 — Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 639/5436/26

Провадження № 2/621/2281/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 листопада 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Вельможна І. В.,

секретар судового засідання - Сумцова С. О.,

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс",

представник позивача – Титаренко В. В.,

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17.06.2026 представник позивача ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", через підсистему "Електронний суд", звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014-RО-82-42797046 від 16.01.2020 у загальному розмірі 27 390 грн 00 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 328 грн 35 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 500 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014-RО-82-42797046 від 16.01.2020, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб

20.12.2022 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" укладеного договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" за плату, а ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників (портфель заборгованості)

Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2025 до Договору відступлення пава вимоги № 114-2-57-F від 20.12.2020, ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" набуло права вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27 390 грн 35 коп, з яких: 22 208 грн 29 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 182 грн 06 коп. – сума заборгованості за відсотками.

Згідно умов Заяви-договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором.

Незважаючи на таке, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредитні кошти в строки та на умовах передбачених договором.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення позову.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.06.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 21.07.2026 справа надійшла до канцелярії суду.

Автоматизованою системою документообігу суду 21.07.2026 для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2026.

24.09.2026 за клопотання відповідача судове засідання відкладено до 13.10.2026.

13.10.2026 за клопотання відповідача судове засідання відкладено до 02.11.2026.

02.11.2026 належним чином повідомлені учасники справи не в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Титаренко В. В. у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованим листом, направленим на його адресу адресу зареєстрованого місця проживання, а також особисто шляхом вручення судового повідомлення про виклик до суду, про що свідчить розписка про вручення судового повідомлення. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RО-82-42797046 від 16.01.2020, графіку платежі та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою", заяви № 014-RО-82-42797046 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1702-г від 15.03.2019, копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційної облікової картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_1 підтверджується, що 16.01.2020 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RО-82-42797046 за умовами якого останньому банком відкрито поточний рахунок до якого видано платіжну картку № НОМЕР_1 та зараховано на рахунок суму кредиту у розмірі, строк кредитування 48 місяці, з 16.01.2020 по 16.01.2024. Процентна ставка фіксована - 52,90 % процентів річних. Договір та його складові містить електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника, накладений одноразовим ідентифікатором (а. с. 5 – 12).

Право вимоги ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 014-RО-82-42797046 від 16.01.2020, підтверджується договором про відступлення права вимоги № 114/2-57-F укладеним 20.12.2022 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" з додатками до нього, платіжною інструкцією № 70 від 23.01.2023 щодо оплати за договором про відступлення права вимоги, реєстру боржників від 25.01.2023 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-57-F укладеним 20.12.2022 (а. с. 23-32).

Наведені документи в сукупності підтверджують перехід до позивача права вимоги за спірним договором.

Згідно виписки по рахунку, розрахунку заборгованості за кредитом у гривні за договором 014-RО-82-42797046 від 16.01.2020, за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 27 390 грн 35 коп., яка складається з: - заборгованість за кредитом – 22 208 грн 29 коп.; - заборгованість за нарахованими процентами – 5 182 грн 06 коп (а. с. 13-20, 21-22).

Зазначений розрахунок містять відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів.

09.04.2026 ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" на адресу відповідача ОСОБА_1 за вих. № 1-133879 направило вимогу про дострокове повернення кредиту (а. с. 34).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 16.01.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль"та ОСОБА_1 кредитного договору № 014-RО-82-42797046 право вимоги за якими перейшло до позивача, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 014-RО-82-42797046 від 16.01.2020, в розмірі 27 390 грн 35 коп., яка складається з: 22 208 грн 29 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 182 грн 06 коп. – сума заборгованості за відсотками.

Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору № 26/11/2025 від 26.11.2025 про надання правової допомоги, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 19.05.2026 на підтвердження факту надання правової допомоги, платіжної інструкції про сплату за послуги правничої допомоги № 1184 від 20.05.2026 (а. с. 39-41, 44-45).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 014-RО-82-42797046 від 16 січня 2020 року у розмірі 27 390 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" 3 328 (одну три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 02.11.2026.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 39508708,

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: