Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №120/15016/26 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2026 р. Справа № 120/15016/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва Ігоря Геннадійовича,

за участі секретаря судового засідання: Дідух Анастасії Сергіївни

представника позивача: Ярмощука Віталія Павловича

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом: Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Подільського округу

до: Барської міської ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Подільського округу до Барської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльності Барської міської ради щодо невжиття заходів, спрямованих на ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ (звалищ відходів) на землях комунальної власності Барської міської ради, розташованих за географічними координатами: 49.100374, 27.544434; 49.040800, 27.513836; 49.013864, 27.553443; 48.974344, 27.491823; 48.941089, 27.552682; 48.929010, 27.435088; 48.984077, 27.659640; 48.988321, 27.747025; 49.058436, 27.740570; 49.000789, 27.777516 та зобов`язати Барську міську раду вжити заходів щодо ліквідації зазначених несанкціонованих сміттєзвалищ (звалищ відходів), розташованих за географічними координатами: 49.100374, 27.544434; 49.040800, 27.513836; 49.013864, 27.553443; 48.974344, 27.491823; 48.941089, 27.552682; 48.929010, 27.435088; 48.984077, 27.659640; 48.988321, 27.747025; 49.058436, 27.740570; 49.000789, 27.777516.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами перевірок та оглядів земельних ділянок встановлено наявність несанкціонованих звалищ відходів. Попри виданий органом екологічного контролю припис, відповідач усунув порушення лише частково. Державна екологічна інспекція самостійно до суду не звернулася, що зумовило пред`явлення позову прокурором.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 28 жовтня 2026 р. о 15:00 год.

23.10.2026 Барська міська рада подала заяву про визнання позову в повному обсязі, зазначивши, що усвідомлює правові наслідки визнання позову, а її волевиявлення є добровільним. Повідомила, що заходи щодо ліквідації звалищ здійснюватимуться відповідно до законодавства з урахуванням компетенції ради, її виконавчих органів та суб`єктів господарювання у сфері управління відходами.

У судове засідання 28.10.2026 представник відповідача не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Відомостей про поважні причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

За результатами перевірки дотримання Барською міською радою вимог природоохоронного законодавства, проведеної Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області з 11.09.2024 до 02.10.2024, складено акт від 02.10.2024 №062/ВН. Перевіркою виявлено дванадцять несанкціонованих звалищ відходів. Пунктом 14 припису від 02.10.2024 міську раду зобов`язано забезпечити захист земель під звалищами та провести їх ліквідацію.

Наявність звалищ підтверджена листом Барської міської ради від 09.09.2025 №13-13-248/2087, а також матеріалами оглядів земельних ділянок 14.11.2025 у кримінальному провадженні №42025022130000085 за участю спеціалістів органу екологічного контролю.

Під час повторної перевірки, проведеної з 21.04.2026 до 08.05.2026, встановлено часткове виконання припису: два звалища ліквідовано, десять залишилися. Відповідні обставини зафіксовано в акті від 08.05.2026 №061/ВН. Неліквідовані звалища на землях комунальної власності охоплені позовними вимогами. Доказів їх ліквідації після повторної перевірки до суду не подано.

Державна екологічна інспекція Подільського округу, яка розпочала здійснення повноважень 15.09.2026, є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

На звернення прокуратури від 22.09.2026 №02.52-4090ВИХ-26 Інспекція листом від 29.09.2026 №217/0.8 повідомила, що заходи судового захисту протягом 2024–2026 років не вживалися через відсутність фінансування для сплати судового збору, та не заперечила проти пред`явлення прокурором позову в її інтересах. 29.09.2026 прокурор повідомив Інспекцію про здійснення представництва інтересів держави в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин третьої, четвертої статті 53 КАС України таке представництво допускається, зокрема, якщо уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави. До звернення до суду прокурор зобов`язаний повідомити відповідний орган про здійснення представництва.

Порушений інтерес держави полягає в забезпеченні охорони земель і довкілля від негативного впливу відходів. Орган екологічного контролю був обізнаний про порушення, видав припис та повторно встановив його неповне виконання, однак до суду не звернувся, повідомивши прокурору про відсутність фінансування для сплати судового збору.

З огляду на тривале неусунення порушення, нездійснення Інспекцією судового захисту та дотримання прокурором порядку попереднього повідомлення суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва інтересів держави.

Відповідно до статей 16, 50 Конституції України забезпечення екологічної безпеки є обов`язком держави, а кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля. За частиною другою статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування діють на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України.

Статтею 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено відповідальність місцевих рад за стан довкілля на своїй території в межах їх компетенції. Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо об`єктів права комунальної власності.

Стаття 35 Закону України "Про охорону земель" покладає на власників і землекористувачів обов`язок дотримуватися земельного та природоохоронного законодавства, забезпечувати захист земель від забруднення і засмічення та вживати заходів для ліквідації наслідків негативного впливу на земельні ресурси. Частина третя статті 46 зазначеного Закону забороняє несанкціоноване розміщення відходів у місцях, де це може створювати небезпеку для довкілля та здоров`я людей.

Повноваження у сфері управління відходами конкретизовані Законом України від 20.06.2022 №2320-IX "Про управління відходами". За пунктом 7 частини другої статті 26 до повноважень виконавчих органів місцевих рад належить забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів. Аналогічне положення містить підпункт 26 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас частина п`ята статті 12 Закону №2320-IX розмежовує повноваження щодо організації збирання, перевезення та оброблення відходів, власник яких не встановлений: за межами населених пунктів такі заходи організовують місцеві державні адміністрації, у межах населених пунктів – органи місцевого самоврядування. Безпосередні операції з відходами здійснюють суб`єкти господарювання у сфері управління відходами.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2025 у справі №440/6819/24 зазначив, що для визначення суб`єкта, відповідального за ліквідацію відходів, необхідно з`ясувати, чи дотримано встановленого статтею 12 Закону №2320-IX порядку виявлення та обліку відходів, власник яких не встановлений. Сам факт перебування сміттєзвалища на обліку відповідного органу не підтверджує наявності в нього обов`язку щодо ліквідації відходів.

Отже, обов`язок міської ради вжити заходів для охорони комунальних земель реалізується з дотриманням установленого законом розподілу компетенції. Залежно від правового режиму земель та відходів такі заходи можуть передбачати організацію робіт через виконавчі органи, залучення уповноважених суб`єктів господарювання та взаємодію з компетентними органами виконавчої влади.

Предметом позову є невжиття міською радою заходів щодо ліквідації звалищ на землях комунальної власності. Матеріали перевірок, припис і лист відповідача підтверджують, що відповідачу відомо про засмічення цих земель, однак після ліквідації двох звалищ порушення щодо решти десяти не усунуті. Часткове виконання припису не свідчить про належне виконання обов`язків щодо земель, які залишилися засміченими.

Надаючи оцінку заяві відповідача про визнання позову, суд виходить із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 47 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

За частиною першою статті 189 КАС України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частин четвертої, п`ятої зазначеної статті суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення визнаного позову. Визнання позову не приймається, якщо воно суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Барська міська рада визнала позов у повному обсязі. У заяві відповідач зазначив, що відповідне волевиявлення є добровільним, а правові наслідки визнання позову йому зрозумілі. Посилання на виконання заходів відповідно до законодавства та з урахуванням компетенції уповноважених суб`єктів не містить заперечень проти заявлених вимог і стосується порядку їх виконання.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Акти перевірок, припис органу екологічного контролю та лист Барської міської ради підтверджують наявність несанкціонованих сміттєзвалищ і тривале неусунення встановлених порушень. Ліквідація двох звалищ не свідчить про виконання обов`язків щодо решти десяти, які охоплені позовними вимогами. Доказів усунення зазначених порушень до суду не подано.

Оцінивши заяву про визнання позову разом із дослідженими доказами та встановленими обов`язками відповідача, суд дійшов висновку, що визнання позову має законні підстави, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд ураховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Матеріали справи не містять доказів понесення таких витрат, тому підстав для їх стягнення з відповідача немає. Сплачений судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича, поданий в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Подільського округу до Барської міської ради, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Барської міської ради щодо невжиття заходів, спрямованих на ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ (звалищ відходів) на землях комунальної власності Барської міської ради, розташованих за географічними координатами: 49.100374, 27.544434; 49.040800, 27.513836; 49.013864, 27.553443; 48.974344, 27.491823; 48.941089, 27.552682; 48.929010, 27.435088; 48.984077, 27.659640; 48.988321, 27.747025; 49.058436, 27.740570; 49.000789, 27.777516.

Зобов`язати Барську міську раду вжити заходів щодо ліквідації зазначених несанкціонованих сміттєзвалищ (звалищ відходів), розташованих за географічними координатами: 49.100374, 27.544434; 49.040800, 27.513836; 49.013864, 27.553443; 48.974344, 27.491823; 48.941089, 27.552682; 48.929010, 27.435088; 48.984077, 27.659640; 48.988321, 27.747025; 49.058436, 27.740570; 49.000789, 27.777516.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Подільського округу (вул. Національна, 6а, Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100 РНОКПП 46187697)

Відповідач: Барська міська рада (Героїв Майдану, 18,Бар,Вінницька область,23000 код ЄДРПОУ 04051017)

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович