Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №120/17613/25 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2026 р. Справа № 120/17613/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський біоенергетичний комплекс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» № 15 від 13.08.2025 та № 18 від 15.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником відповідачів надано відзиви на позовну заяву, в яких останній заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема вказав на законність та обґрунтованість прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» № 15 від 13.08.2025 та № 18 від 15.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій наведено заперечення щодо доводів відповідачів та зазначено, що ним на виконання вимог контролюючого органу подано письмові пояснення та копії документів, які підтверджують здійснення відповідних господарських операцій.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» зареєстровано 23.11.2023 (номер запису: 1001751020000001614) як суб`єкт підприємницької діяльності-юридична особа, перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Основний вид економічної діяльності згідно КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля. В межах своєї діяльності підприємство займається купівлею-продажем меляси із цукрового буряку (код УКТ ЗЕД 1703).

В рамках проведення господарської діяльності між ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» (за договором - Контрагент) та АГРОІНДУСТРІАЛЬНИМ ХОЛДІНГОМ «МХП» одним з представників складу якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВОВИРОБНИЧА ФІРМА УРОЖАЙ» (за договором - МХП), було укладено договір поставки № БВ 26062025 від 26.06.2025 року, відповідно до Договору Контрагент зобов`язується передати у власність МХП, а МХП зобов`язується прийняти та оплатити Товар зазначений в додатку №2 до договору на умовах даного Договору (п. 1.1.). Невід`ємні частини договору у вигляді додатків №1, №2 та №3 визначають зобов`язання сторін та регулюють його окремі положення. Зокрема додаток №2-предмет договору та вимоги до товару та поставки, строки поставки та порядок приймання та оплати товару; додаток №3-конкретні об`єми постачання за вагою, складом вивантаження, ціною та строком поставки. Додаток №3- специфікація має переважну силу над загальними положеннями договору (п.1.2.4 договору). Оплата Товару здійснюється не пізніше першого платіжного дня по закінченню строку 40 календарних днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар (п.8 специфікації №3 від 26.06.2025 року, додаток 3 до договору поставки). Поставка Товару здійснюється автомобільним/залізничним транспортом Контрагента або Перевізника на склад МХП, зазначений у відповідній Специфікації. Розвантаження Товару із транспортного засобу здійснюється силами та за рахунок МХП. Перехід права власності підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на Товар за результатами контролю ваги та якості.

На виконання умов Договору, ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» поставило ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА УРОЖАЙ»:

– 13.08.2025 року 23,24 тон меляси (за кодом УКТЗЕД 1703) на загальну суму 189 080,64 грн. в т.ч. ПДВ 31 513,44 гривні, що підтверджує видаткова накладна № 46 від 13.08.2025 року та ТТН № 46 від – 13.08.2025 року;

– 15.08.2025 року 23,72 тон меляси (за кодом УКТЗЕД 1703) на загальну суму 192 985,92 грн. в т.ч. ПДВ 32 164,32 гривні, що підтверджує видаткова накладна № 48 від 15.08.2025 року та ТТН № 48 від 15.08.2025 року.

Перевезення меляси відбувалось з залученням спеціалізованого транспортного засобу ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА», документи, що підтверджують надання послуг по перевезенню меляси 13.08.2025 року та 15.08.2025 року від позивача до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА УРОЖАЙ», такі як Договір про надання транспортних послуг № 1706 від 17.06.2025 року з додатковою угодою № 3 від 01.08.2025р., акт надання послуг № 2543 від 31.08.2025 року, платіжна інструкція № 711 від 09.09.2025 року.

Для ведення господарської діяльності, зокрема, за напрямком оптової торгівлі мелясою позивач орендує офісні (адміністративна будівля), складські приміщення, поточні резервуари (ємності для зберігання меляси), зокрема, поточний резервуар № 6 літ « 41» та інше майно у ТОВ «ДЖАННІ» (код ЄДРПОУ 44511644), згідно договору оренди майна № 25/1 від 25.01.2024 р.

Реалізована партія меляси була сформована, зокрема, за рахунок придбання товару у постачальника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРТПОСТ БІЛДІНГ».

Також, 14.07.2025 року між Продавцем ТОВ «БК «ФОРТПОСТ БІЛДІНГ» та позивачем (за Договором - Покупець) укладено договір купівлі-продажу №1407-1 на поставку меляси цукрового буряку, та було здійснено відвантаження меляси в кількості:

– 400 тон 01.08.2025 року відповідно до видаткової накладної № 335 від 01.08.2025 року та акту передачі-приймання товару від 01.08.2025 року.

– 219,59 тон 17.08.2025 року відповідно до видаткової накладної № 344 від 17.08.2025 року та акту передачі-приймання товару від 17.08.2025 року.

ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» було повністю сплачено за отриману кількість меляси відповідно до платіжної інструкції № 680 від 27.08.2025 року. Таким чином, підтвердженням здійснення даної господарської операції є первинні документи, що ретельно складені на кожному етапі від закупівлі у Продавця меляси, подальше її зберігання, транспортування та поставку до Покупця.

05.09.2025 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» отримало квитанцію № 1 за реєстраційним номером 9269016185 до податкової накладної № 15 від 13.08.2025 року, та квитанцію № 1 за реєстраційним номером 9269014845 до податкової накладної № 18 від 15.08.2025 року, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/ послуги 1703, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показник "D"=33.4330%, "Рпоточ"=102016.09. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначеної вимоги позивач подав повідомлення №3 від 11.09.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, разом із відповідними документами.

15.09.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області було направлено:

- повідомлення № 13272121/45283164 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 15 від 13.08.2025 року;

- повідомлення № 13272122/45283164 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 18 від 15.08.2025 року.

19.09.2025 року позивач направив до Комісії повідомлення № 3/1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних № 15 від 13.08.2025 року, № 18 від 15.08.2025 року. Повідомлення прийняте до розгляду (реєстраційний номер документу 9286951371).

Але, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області було прийнято:

- рішення від 23.09.2025 року № 13298087/45283164 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 13.08.2025 року,

- рішення від 23.09.2025 року № 13298088/45283164 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 15.08.2025 року.

У зазначених рішеннях як підставу для відмови вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Додатково контролюючим органом зазначено про не підтвердження походження меляси, відсутність документів виробника щодо відповідності меляси стандартам якості, не підтвердження року виробництва та строку придатності, відсутність обґрунтування ціни реалізації та значне збільшення ціни реалізації меляси.

07.10.2025 року позивачем направлено скарги на рішення від 23.09.2025 року № 13298087/45283164, № 13298088/45283164 про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із скаргами також направлялися в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, видаткові накладні, ТТН, якісні посвідчення на товар, акти, платіжні документи, ОСВ тощо).

Рішеннями комісії Держаної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень від 23.09.2025 року № 13298087/45283164, № 13298088/45283164 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункт 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача слугувало те, що вона відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату формування квитанції) відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: "Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку".

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд зазначає, що відображення у квитанціях № 1 загальних загальносистемних показників податкової ефективності платника "D"=33.4330% та "Рпоточ"=102016.09 не є належним розрахунком критерію ризиковості здійснення операції в розумінні Порядку № 1165. Контролюючим органом у квитанціях не наведено жодного математичного чи логічного розрахунку того, як саме обсяг постачання товару за кодом УКТ ЗЕД 1703 (меляса бурякова) у спірних операціях перевищив величину залишку, визначену як різниця між обсягом придбання та обсягом постачання. Відсутність такого пооб`єктного розрахунку свідчить про необґрунтованість первинного віднесення господарських операцій до ризикових та ставить платника податків у стан правової невизначеності. Разом з тим, наведене не звільняло комісію регіонального рівня від обов`язку розглянути подані платником пояснення та документи і навести в рішенні про відмову конкретні мотиви, з яких подані документи не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, або є недостатніми для її реєстрації.

Як установлено судом, після отримання квитанцій позивач 11.09.2025 подав повідомлення № 3 з поясненнями та копіями документів. Надалі, після отримання повідомлень комісії від 15.09.2025 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, позивач 19.09.2025 подав повідомлення № 3/1 з додатковими поясненнями та документами, яке було прийняте контролюючим органом до розгляду. Отже, позивач скористався передбаченим Порядком № 520 правом на подання документів і виконав вимогу комісії щодо надання додаткових пояснень та документів у встановлений строк.

Натомість у спірних рішеннях від 23.09.2025 комісія послалася на ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів тощо, однак не конкретизувала, які саме документи із поданих позивачем не були надані, які документи вважалися необхідними саме для спірних господарських операцій, а також з яких причин подані 11.09.2025 та 19.09.2025 документи не підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних № 15 від 13.08.2025 та № 18 від 15.08.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спірні рішення не містять достатньої індивідуалізованої мотивації щодо неврахування поданих позивачем документів. Саме по собі посилання на ненадання/часткове надання документів без визначення конкретного переліку документів, які залишилися ненаданими, та без оцінки поданих платником пояснень і доказів не дає можливості встановити, які саме обставини стали підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 15 від 13.08.2025 та № 18 від 15.08.2025 позивач надіслав відповідачам пояснення та документи, що стосуються відповідної господарської операції.

Так, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав податковому органу письмові документи.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 15 від 13.08.2025 та № 18 від 15.08.2025.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах №560/19377/21 від 29 серпня 2022 року, №560/13841/21 від 13 вересня 2022 року, №560/9541/21 від 14 жовтня 2022, №120/3309/22 від 07 листопада 2022 року, №240/17822/22 від 19 квітня 2023 року, №560/1344/23 від 02 жовтня 2023 року.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність та наявність підстав для скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 23.09.2025 № 13298087/45283164 та № 13298088/45283164 про відмову в реєстрації податкових накладних № 15 від 13.08.2025 та № 18 від 15.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкових накладних № 15 від 13.08.2025 та № 18 від 15.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи те, що належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із вимогами немайнового характеру становить 4844,80 грн., відповідні витрати підлягають відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2025 року № 13298087/45283164 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» № 15 від 13.08.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 13.08.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2025 року № 13298088/45283164 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» № 18 від 15.08.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 15.08.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРСЬКИЙ БІОЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОМПЛЕКС» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000; код ЄДРПОУ 45283164).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна