Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 01 листопада 2026 р.
Справа: №759/29989/26
Суддя: Новик В. П.
ун. № 759/29989/26
пр. № 1-кп/759/2012/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105080001347 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яворівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 р.н., 2017 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.10.2026, у вечірній час, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 40 по вул. Клавдіївській в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбала поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого особистого вживання сховала до правої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направилась у власних справах. Коли ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 55 хвилин, 12.10.2026 знаходилась біля буд. № 22 по вул. Клавдіївській в м. Києві, вона була затримана працівниками поліції, які з правої кишені куртки останньої вилучили вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,267 г., що містила в собі психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці I. Загальна маса - PVP в речовині становить 0,179 г.
Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, а тому ці її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винної, яка є особою раніше не судимою, освіта середня, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 р.н., 2017 р.н., та має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує клопотання ОСОБА_3 щодо призначення їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік за місцем її проживання у Святошинському районі м. Києва.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки виправлення обвинуваченої можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, призначення їй більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченої надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду; з цієї ж підстави виконання покарання у виді виправних робіт є неможливим; покарання у виді обмеження волі суд знаходить занадто суворим в даному випадку.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/56193-НЗПРАП від 12.10.2026.
Речовий доказ: психотропну речовину - PVP, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua