Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №759/28447/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/28447/26

пр. № 3/759/7087/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 774609 від 18.09.2026 встановлено, що 18.09.2026 близько 00.32 год. по Великій Кільцевій Дорозі 4 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій у встановленому законом порядку від проходження огляду відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи встановлено, що 18.09.2026 близько 00.32 год. по Великій Кільцевій Дорозі 4 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у лікаря-нарколога водій відмовився. Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 774609 від 18.09.2026, відеозаписом з нагрудної камери (б/к №473629), направленням до КНП «КМНКЛ №10 «Соціотерапія».

Також встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2026 у справі №760/16236/26 (3/760/4531/26) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та притягнутий до відповідальності. Постанова набрала законної сили 28.07.2026.

Наведене свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №774609 від 18.09.2026; направленням водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2026, відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, яким зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а також копією постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище перелічені докази, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5. ПДР України є доведеною і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без застосування конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , йому не належить.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягується 665,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ