Суд: Одеський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 14 вересня 2026 р.
Справа: №521/5715/26
Суддя: Вадовська Л. М.
Номер провадження: 33/813/1313/26
Справа № 521/5715/26
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2026 року в справі №521/5715/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2026 року (описку виправлено постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2026 року) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.; стягнуто на користь КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-«007»)» вартість послуги надання інформації у розмірі 240,99 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення та визнання дій водія ОСОБА_2 такими, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №633255 від 06 квітня 2026 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 06 квітня 2026 року о 08:00 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні виїзду на перехрестя з круговим рухом у порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі іншому транспортному засобу автомобілю марки «Nissan x-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже рухався по колу та здійснював з нього з`їзд, та допустив зіткнення; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №633255 від 06 квітня 2026 року додано Схему місця дорожньо-транспортної пригоди, підписану учасниками пригоди без зауважень; пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На виконання постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2026 року комунальною установою «Центр інтегрованої системи відеоспостереження міста Одеси («Центр – 077»)» надано інформацію на компакт-диску щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.
При розгляді справи суд першої інстанції з`ясував, що водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та підлягає відповідальності.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, такі зводяться до переоцінки доказів, яким суд надав належну оцінку.
За вимогами пункту 16.12 Правил дорожнього руху України перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.
Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan x-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по колу здійснювала з нього з`їзд, тому водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні виїзду на перехрестя з круговим рухом на виконання вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України мав надати перевагу в русі керованому водієм ОСОБА_2 транспортному засобу.
Водій ОСОБА_1 вимог пункту 16.12 ПДР не дотримався, його доводи про винуватість водія ОСОБА_3 у створенні дорожньо-транспортної пригоди безпідставні.
Порушень порядку складання протоколу, оформлення обставин пригоди, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, не встановлено.
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відсутні.
Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2026 року (описку щодо судового збору виправлено постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 червня 2026 року) в справі №521/5715/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua