Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №766/17399/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17399/26

н/п 1-кп/766/4627/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

(сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_2 , захисниця ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 )

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026232040000278 від 13.10.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комишани, Херсонського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним та статті КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (із змінами і доповненнями) згідно з якою діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці II Переліку здійснюється суб`єктами господарювання лише за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наприкінці вересня 2026 року (більш точну дату і час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу виправної колонії №90, розташованої на вул. Джона Говарда, буд. 234 у м. Херсоні, на відкритій ділянці місцевості, а саме на пустирі, виявив дикорослі рослини роду коноплі, які умисно зірвав та таким чином незаконно придбав шляхом збирання, після цього переніс зірвані рослини до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав їх з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 13.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №CE-19/115-26/16261-НЗПРАП від 16.10.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 387,2397 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_4 в своїй заяві, у присутності захисниці ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість в інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їх не заперечує.

ІІІ. Оцінка Суду

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, в тому числі кримінальне провадження №12026232040000278 від 13.10.2026, дійшов висновку, що вимоги ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) сторонами кримінального провадження дотримано: а саме -

- обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті (а саме: з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частини другої ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-2).

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження №12026232040000278 від 13.10.2026, беручи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і стороною обвинувачення дотримано стандарт доказування «поза розумним сумнівом».

ІV. Призначення покарання

За даними, що викладені в обвинувальному акті, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК України передбачає альтернативні види покарань та враховує:

- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

- особу винного: його вік; матеріальний стан, а саме те, що він офіційно не працевлаштований;

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

- наявність невідбутого покарання у виді штрафу, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2026 у справі №766/9778/26 (з 21.09.2026 року перебуває на обліку відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області).

Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України).

У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків, що передбачені ст. 59-1 КК.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

Крім того, у зв`язку з наведеними обставинами, Суд дійшов висновку, що при призначенні остаточного покарання має бути застосована ст. 71 КК України, оскільки для її застосування має місце наявність відповідних умов, а саме - наявність невідбутого покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2026 у справі №766/9778/26, станом на дату виявлення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та, відповідно, на дату ухвалення цього вироку.

Отже, приписами частини першої ст. 71 КК передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Водночас, правила, що встановлені частиною третьою ст. 72 КК, забороняють складати основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків з іншими видами покарань, а тому ці види покарань мають виконуватися самостійно.

Таким чином, виходячи з наведеного, Суд вважає за доцільне остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які відповідно до положень частини третьої ст. 72 КК мають виконуватись самостійно.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його застосування Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки та штрафу у розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), які відповідно до положень частини третьої ст. 72 Кримінального кодексу України - виконувати самостійно.

3. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

5. Відповідно до частини другої ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.

6. Речові докази: речовина рослинного походження, а саме відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину - 387,2397 г. та відділений об`єкт - корені, центральні стебла, основи гілок, масою - 500,0 г, які не містять у своєму складі канабіноїди та до наркотичних засобів не відноситься, у полімерному упакуванні, яке опломбовано пломбою Н 29356709 - знищити.

7. Стягнути з ОСОБА_4 2 406 грн 80 коп. (дві тисячі чотириста шість гривень 80 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ219/115-26/16261-НЗПРАП від 16.10.2026).

8. Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до приписів частини першої та третьої ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

9. Запобіжний захід не обирати.

10. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

11. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

12. На вирок можуть бути подані апеляції до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

13. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1