Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №753/25956/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25956/26

провадження № 1-кп/753/2383/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105020001321 від 02.10.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

17.02.2026 в рамках справи № 753/27020/25, провадження № 3/753/387/26 Дарницьким районним судом міста Києва винесено постанову, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень в дохід держави та направлено останнього, як особу, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до Центру сім`ї Дарницького району міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 176-Г, каб. 209.

У подальшому, 27.07.2026 о 21 год. 33 хв. за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 52/16, працівниками поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, з використанням нагрудної камери вручено ОСОБА_3 під розписку копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 17.02.2026 в рамках справи № 753/27020/25, провадження № 3/753/387/26, роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників відповідно до вищевказаної постанови суду та необхідності з`явитись до Центру сім`ї Дарницького району міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 176-Г, каб. 209 протягом 3 (трьох) робочих днів для проходження програми для кривдників, а також, попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

У невстановлений день, час та місці, але не пізніше 31.07.2026, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Так, ОСОБА_3 , являючись особою, до якої постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17.02.2026 в рамках справи № 753/27020/25, провадження № 3/753/387/26 застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, починаючи з 31.07.2026, жодного разу не прибув для її проходження, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, та маючи реальну можливість для її проходження, за відсутності поважних причин, умисно в порушенні вимог п. 4, ч. 1 ст. 24, ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ухилився від її проходження.

Таким чином, ОСОБА_3 , в порушенні вимоги, п. 4, ч. 1 ст. 24, ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучі попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України, будучи особою, щодо якої постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17.02.2026 в рамках справи № 753/27020/25, провадження № 3/753/387/26 застосований такий захід як проходження програми для кривдників, починаючи з 31.07.2026 умисно, без поважних причин шляхом неявки до Центру сім`ї Дарницького району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 176-Г, каб. 209, ухилився від проходження програми для кривдників.

ІІ. Позиція сторін.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

IІІ. Дослідженні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце реєстрації та місце проживання, не перебуває на обліках.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи ОСОБА_3 , вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підстав ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази:

- Речові докази: - відеозапис з нагрудної камери - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1