Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №577/4813/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4813/26

Провадження № 2/577/2459/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю с/з ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.02.2022-100000559 від 22.02.2022 у розмірі 6000,00 грн, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено кредитний договір № 22.02.2022-100000559, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 42 дні , із кінцевою датою повернення кредиту 04.04.2022.

За умовами договору процентна ставка «Стандарт» становила 3 % за один день користування кредитом .

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу 6000,00 грн, натомість останній належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на дату подання позову заборгованість відповідача складає 6000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок ТОВ «Споживчий центр» змушене звернутись до суду.

Ухвалою судді від 28.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами було направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, відомості про яке отримано судом у встановленому законом порядку.

Однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином суд вважає ухвалу про відкриття провадження у справі врученою відповідачу в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено кредитний договір № 22.02.2022-100000559, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 42 дні , із кінцевою датою повернення кредиту 04.04.2022.

За умовами договору процентна ставка «Стандарт» становила 3 % за один день користування кредитом .

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу 6000,00 грн, натомість останній належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на дату подання позову заборгованість відповідача складає 6000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона — боржник — зобов`язана вчинити на користь другої сторони — кредитора — певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо електронної форми договору.

За змістом ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а використання при його вчиненні відповідного електронного підпису забезпечує дотримання письмової форми правочину у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2026 у справі № 705/1938/25 зазначив, що кредитний договір, підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, за умови досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов.

Досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують дотримання такого порядку у спірних правовідносинах.

Позивач належними доказами підтвердив передачу відповідачу 6000,00 грн кредитних коштів, відповідач в свою чергу не виконав договір у повному обсязі.

Отже, вимоги про стягнення 6000,00 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_2 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.02.2022-100000559 від 22.02.2022 у розмірі 6000 ( шість тисяч) грн., 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 116 (сто шістнадцять ) грн 58 коп. витрат, пов`язаних із направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Логін Є. В.