Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №592/8880/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8880/26

Провадження №2-др/592/51/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2026 частково задоволено позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 24942,50 грн., а також судовий збір в сумі 2038,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

01.10.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Згідно поданої 06.10.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Вказував, що представник відповідачки не надав доказів на підтвердження понесення відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу. Зазначені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими. Пропорційно до задоволених позовних вимог сума правничої допомоги відповідача має максимальний розмір 3055 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились; згідно поданих заяв представники сторін просили провести розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 с. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат відповідачки на правничу допомогу адвоката надано: договір про надання правничої допомоги від 16.09.2026; Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 16.09.2026, відповідно до якої розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги у справі № 592/8880/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 13000 грн.; виписку банку АТ «ОЩАДБАНК» від 16.09.2026 про перерахування ОСОБА_1 на рахунок адвоката Школьного В.А. грошових коштів у сумі 13000 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлений принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати відповідачки на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 24942,50 грн., тоді як у позовні вимоги було заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 32570,34 грн., співмірність задоволених позовних вимог, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову та значенням справи для сторони та стягнути з ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3044,55 грн. ((32570,34 грн. – 24942,50 грн.) х 13000 грн. / 32570,34 грн. = 3044,55 грн.), а тому заява представника відповідачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Школьного Володимира Анатолійовича задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3044,55 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місце знаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 02.11.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА