Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №484/6937/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/481/26

Справа: № 484/6937/26

Кримінальне провадження:№ 12026153110000144

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 12026153110000144 від 03.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району міста Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, працюючого водієм ТОВ "БЕТОН-БРУК-С", не одруженого, на утриманні осіб не має, інвалідності не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в кінці серпня 2026 (точної дати під час дізнання не встановлено) ОСОБА_5 знаходився на березі річки, де побачив кілька кущів дикоростучої коноплі. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу без мети збуту. У подальшому ОСОБА_5 зірвав листя та верхівки (суцвіття) з виявлених вищевказаних рослин коноплі та приніс додому, а саме приніс до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив та подрібнив їх, після чого став вживати наркотичний засіб канабіс шляхом куріння.

Таким чином ОСОБА_5 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", почав незаконно зберігати, з метою власного вживання, без мети збуту, наркотичні засоби, які включені до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Так, 15.09.2026, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції протиправні дії ОСОБА_5 були припинені, у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено: фрагмент верхньої частини поліетиленової пляшки з ковпаком, з нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,7733 г; поліетиленовий пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину - 76, 451г.; пристрій для подрібнення (гріндер) .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання , виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, повідомив, що офіційно працевлаштований, його середній заробіток складає від 25 000 грн і вище, щомісячно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина також встановлена наступними доказами, а саме: постановою від 29.09.2026 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні 12026153110000144 від 03.09.2026, постановою від 25.09.2026 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні 12026153110000144 від 03.09.2026, висновком експерта № СЕ-19/115-26/14693-НЗПРАП від 25.09.2026, висновком експерта № СЕ-19/115-26/14692-НЗПРАП від 23.09.2026.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, не одружений, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається, як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого який раніше не судимий, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність офіційного місця роботи та стабільного заробітку, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо, шляхом призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог закону, покарання має бути справедливим. В той же час, суд має зважати і на можливість його реального виконання. В даному випадку суд врахував, що обвинувачений має постійне джерело доходу, на утриманні осіб не має. Тож, покарання у виді штрафу не стане надмірним фінансовим тягарем для нього.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 24 к.

Речові докази: пристрій для подрібнення (гріндер), в кількості 1 штука, металевий ковпачок та поліетиленова пляшка з нашаруванням канабісу (0.7503 г) рослини канабісу (6.213 г), що поміщені до камери речових доказів Первомайського РВА ГУНП в Миколаївській області (квитанції від 29.09.2026, 25.09.2026, 29.09.2026) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: