Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №488/2856/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 488/2856/26

Провадж.№ 2/481/859/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Кудіна А.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами №103282997 та №6873669 у загальному розмірі 30507,34 грн.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 01.10.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори 103282997 та №6873669 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У кредитних договорах сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування через банк-провайдер.

24.02.2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24022026, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами 103282997 та №6873669.

Оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо повернення коштів, у останнього виникла заборгованість у загальному розмірі 30 507,34 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також розподілити судові витрати.

14.08.2026 року системою автоматичного документообігу суду позовні матеріали розподілено судді Уманській О.В. та ухвалою від 20.08.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 року справа передана до провадження судді Васильченко-Дриги Н. О. та відповідно до ухвали від 11.09.2026 року прийнята останньою до розгляду та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та на електронну адресу відповідача.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.10.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №103282997 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у виді одноразового ідентифікатору – 115373.

Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальникові кредит на суму 4000,00 грн строком на 360 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і комісію у строки та порядку визначеному в графіку платежів. Проценти протягом першого розрахункового періоду – 36% річних на фактичну заборгованість за кредитом, протягом решти строку – 180% річних від фактичного залишку кредиту. Комісія за надання кредиту – 360,00 гривень одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування - 7,40 % від суми кредиту (за весь строк користування – 6512,00 гривень) в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду).

Підписання/укладення кредитного договору відбувалось в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Первісним кредитором було здійснено зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 -XXXX-2532: дата транзакції 01.10.2025 року на суму 4000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №110016459 від 01.10.2025 року.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 103282997 складає 17 127,34 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4 000 гривень, заборгованість за процентами – 2399,34 гривень, заборгованість за комісією – 2728 гривень, заборгованість за пенею/штрафи – 8 000,00 гривень .

Крім того 11.09.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №6873669 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у виді одноразового ідентифікатору – 731246.

Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальникові кредит на суму 3 000,00 грн строком на 360 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і комісію у строки та порядку визначеному в графіку платежів. Проценти 0,00 гривень. Комісія за надання кредиту – 243,00 гривень одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування - 14,60 % від суми кредиту (за весь строк користування – 9636,00 гривень) в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду).

Підписання/укладення кредитного договору відбувалось в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Первісним кредитором було здійснено зарахування кредитних коштів на платіжну картку № 4441-11ХХ-XXXX-2532: дата транзакції 11.09.2025 року на суму 3 000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №161875896 від 11.09.2025 року.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6873669 складає 13 380,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3 000 гривень, заборгованість за процентами – 0 гривень, заборгованість за комісією – 4380 гривень, заборгованість за пенею/штрафи – 6 000,00 гривень .

24.02.2026 між ТОВ «Мілоан»» та ТОВ «ФК «Євро» укладено Договір факторингу №24022026 відповідно до якого до ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» в день підписання сторонами актів приймання передачі реєстрів боржників №1 та №2 від 24.02.2026 року перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №103282997 від 01.10.2025 року у розмірі 17 127,34 гривень ( №697 в реєстрі №2) та №6873669 від 11.09.2025 року у розмірі 13 380,00 гривень ( №665 в реєстрі №1).

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з даним позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Вищевказані кредитні договори були укладені з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», та містять усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складені в передбаченій законом формі, підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаними кредитними договорами первісний кредитор виконав своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти в повному обсязі, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту в повній мірі не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитними договорами.

З матеріалів справи також встановлено, що до позивача від первісного кредитора внаслідок укладення договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами №103282997 від 01.10.2025 року та №6873669 від 11.09.2025 року.

Заборгованість за кредитними договорами повністю підтверджена відповідними розрахунками та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, розміром комісії та строком кредитування).

Разом з тим відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесеного ЗУ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на час розгляду справи не припинено.

Договори сторонами укладено та неустойка нарахована у період воєнного стану, тобто в період коли право нараховувати неустойку (штраф, пеню) у позивача відсутнє. Таким чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню лише заборгованість у загальному розмірі 16 507,34 гривень, а саме: за кредитним договором №103282997 від 01.10.2025 року у розмірі 9 127,34 гривень, з яких 4 000,00 гривень – тіло кредиту, 2 399,34 гривень – проценти за користування кредитом, 360,00 гривень – комісія за надання кредиту, 2 368,00 гривень – комісія за обслуговування кредиту; за кредитним договором №6873669 від 11.09.2025 року у розмірі 7 380,00 гривень, з яких 3 000,00 гривень – тіло кредиту, 4 380,00 гривень – комісія за обслуговування кредиту.

Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (54,11%) у вигляді судового збору в розмірі 1 440,62 гривень.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №103282997 від 01.10.2025 року у розмірі 9 127,34 гривень та заборгованість за кредитним договором №6873669 від 11.09.2025 року у розмірі 7 380,00 гривень, що разом становить 16 507,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 1 440,62 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400 Київська область Броварський район місто Бровари вул.Лісова 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02.11.2026 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА