Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №344/14491/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14491/26

Провадження № 2/344/7043/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю:секретаря судового засідання Турчин Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Київбудстандарт» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить : розірвати договір купівлі-продажу №ПФ/І/3-6-109, що буде створено у майбутньому, укладений 11.06.2018 між Приватним підприємством « Мікс» ( в даний час ПП « Київбудстандарт») та ОСОБА_1 ; стягнути з ПП « Київбудстандарт» в користь позивача 433 288 грн., сплачених згідно договору купівлі-продажу №ПФ/1/3-6-109 нерухомого майна, буде створено у майбутньому, укладеного 11.06.2018 між ПП « Мікс» ( ПП «Київбудстандарт» ) ОСОБА_1 , 132 216, 47 грн. – інфляційних збитків та 34 651,17 грн.- 3 % відсотки річних, всього 600 155, 64 грн. В обґрунтування позову, зокрема зазначено, що п. 21.1 договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність покупця квартиру, яка буде створена у майбутньому, а продавець зобов`язується прийняти квартиру відповідності до умов даного договору та оплати її. За даним договором продається однокімнатна квартира під будівельним АДРЕСА_1 Пасічна, 70 у м. Івано-Франківську. Згідно п. 2.4. договору планове закінчення будівництва та введення Об`єкта в експлуатацію ІV квартал 2019 року, а за додатковою угодою до договору – ІІІ квартал 2023 року.

У додатку до договору №1 погоджено ціну такого договору купівлі-продажу- 470 989 грн.. що еквівалентно 18 115 дол. США,, і таку було сплачено, остаточно 15.05.2021.

Однак, в порушення, п. 2.4 договору відповідач не провело будівництво і не здало його в експлуатацію. Відповідно, на даний час, йому не передано у власність спірну квартиру. На його повідомлення від 26.06.2026 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів відповідач не відреагував

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.07.2026 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

03.08.2026- ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі.

17.09.2026 – ухвалою суду закрито підготовче провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. Заперечення проти ухвалення заочного рішення відсутні.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Заперечення проти ухвалення заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 21.10.2026 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 11.06.2018 між приватним підприємством «Мікс» ( ЄДРПОУ 24680198) та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому № ПФ/І/3-6-109.

За п.2.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця квартиру, яка буде створена ним у майбутньому, а покупець зобов`язується прийняти та у відповідності до умов оплатити її.

За даним договором продається однокімнатна квартира під будівельним номером АДРЕСА_2 , загальною площею 43,21 кв.м. на шостому поверсі третього будівельного під`їзду, згідно генерального плану в групі багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення, яка знаходиться за будівельною адресою : АДРЕСА_3 ( п.2.3 договору).

Планове закінчення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію IV квартал 2019 року ( п. 2.4 договору).

Покупець зобов`язується оплатити вартість квартири, що набувається в порядку, що встановлений цим договором ( п. 3.3.3).

У п. 4.1 договору визначено, що загальна вартість квартири погоджується сторонами протоколом погодження договірної ціни.

Покупець робить чергові цільові внески згідно вказаного у протоколі погодження договірної ціни даного договору графіку шляхом внесення коштів у касу або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Зобов`язання по черговому цільовому внеску вважається виконаним на момент внесення коштів у касу продавця чи на момент зарахування ( п. 5.1-5.2 договору ) ( а.с. 13-17).

11.06.2018 сторони склали протокол погодження договірної ціни ( Додаток №1 до вищевказаного договору), за яким вартість житлового приміщення виходячи із проектної площі складає 470 989 грн. в розмірі еквівалентом 18 115 дол. США. Усі розрахунки проходять у національній валюті ( а.с. 19).

07.12.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу, за якою внесено зміни до п. 2.4. договору, виклавши його у наступній редакції «планове закінчення будівництва IV квартал, планове введення об`єкта в експлуатацію ІІІ квартал 2023 року ( а.с. 22).

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру ПП « Мікс» від ОСОБА_1 прийнято грошові кошти за договором 1/3-6-109 ПФ 1/3-6-109 на загальну суму 433 288 грн. ( а.с. 23-25), а саме:

11.06.2018 квитанція №464-31 095 грн;

18.06.2018 квитанція № 465– 13 300 грн.,

12.10.2018 квитанція №519- 47 900 грн.

16.05.2019 квитанція № 665- 92 143 грн.,

05.04.2021 квитанція №24680198– 49 000 грн;

14.04.2021 квитанція № 24680198– 49 000 грн;

20.04.2021 квитанція № 24680198- 49 000 грн.

23.04.2021 квитанція № 24680198 – 49 000 грн;

12.05.2021- квитанція № 248680198 - 49 000 грн;

20.05.2021 квитанція № 248680198- 3 850 грн;

26.06.2026 ОСОБА_1 надіслав ПП «Київбудстандарт» як правонаступнику ПП «Мікс» повідомлення про розірвання вищевказаного договору у зв`язку з його невиконанням, та перерахунок коштів, що сплачені за таким договором ( а.с. 26-27а).

Відповідно до реєстраційних даних, витягу про юридичних осіб з ЄДР від 26.06.2026 ПП «Київбудстандарт», ЄДРПОУ 24680198, змінило назву з ПП «Мікс» ( а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (статті 526 ЦК України).

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами першою, другою та третьою статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підстави для зміни і розірвання договору врегульовано ст.651 ЦК України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Великою палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 № 910/2861/18 висловлено позицію, що однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Підставами позовних вимог зазначено, що відповідачем не виконано умови Договору, оскільки станом на четвертий квартал 2022 року не організовано будівництво об`єкту, не введено його в експлуатацію.

Доказів, які б спростовували вищевикладені твердження позивача, відповідачем суду не надано, і судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт істотного порушення відповідачем умов Договору (повне невиконання його умов), у зв`язку з чим існують передбачені ст.651 ЦК України підстави для розірвання Договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому № ПФ/І/3-6-109 від 11.06.2018 між Приватним підприємством «Мікс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки в матеріалах справи містяться підтвердження того, що на виконання обов`язків за Договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому №ПФ/І/3-6-109 від 11.06.2018 ОСОБА_1 було сплачено продавцю ПП «Мікс» грошові кошти в сумі 433 288 грн., що складає повну вартість квартири, дані кошти у зв`язку з розірванням договору з підстави його істотного невиконання продавцем, підлягають стягненню з ПП «Київбудстандарт» на користь ОСОБА_1 .

Щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків, 3% річних та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № ПФ/І/3-6-109 від 11.06.2018 .

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідно до частини другої статті 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524,533-535 і 625ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

В силу вимог ст. 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до Додаткової угоди сторони погодили викладення пункту 2.4 Договору в наступній редакції: «2.4. Планове закінчення будівництва ІV (четвертий) квартал 2022 року, планове введення в експлуатацію ІІІ (третій) квартал 2023 року.

Згідно п.6.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.7 Договору визначено, що за прострочення терміну введення Об`єкта в експлуатацію більш ніж на 6 місяців Продавець несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Стаття 252 ЦК України дає визначення строку та терміну, а саме: 1) строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; 2) термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч. 8ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачиться на користь споживача.

Враховуючи зазначені положення, суд вважає, що формулювання «планове введення в експлуатацію» вказує виключно на те, що зміна терміну готовності об`єкта будівництва на строк до шести місяців не буде вважатися порушенням умов цього договору.

Враховуючи зазначене, граничним строком виконання ПП «Мікс» ( в подальшому ПП « Київбудстандарт») своїх зобов`язань по завершенню будівництва є 31 вересень 2023 року.

Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами є грошовими та містять зобов`язальний характер, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних з моменту прострочення зобов`язання (01.10.2023) по 31.05.2026 ( дата звернення до суду), а саме 3 % річних становить 34 651,17 грн., та інфляційні втрати -132 216, 47 грн., що разом становить 600 155, 64 грн.

Разом з тим, так як позов задоволено за змістом ст. 141 ЦПК України, до стягнення підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6001 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,223,247,259,263,265,268,273,280-285,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому №ПФ/І/3-6-109 від 11.06.2018 між Приватним підприємством «Мікс» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Приватного підприємства «Київбудстандарт» на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти : за договором №ПФ/І/3-6-109 від 11.06.2018 в сумі 433 288 ( чотириста тридцять три тисячі двісті двадцять вісім) гривень; 34 651 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну гривню) 17 копійок – трьох відсотків річних; інфляційні втрати в сумі 132 216 ( сто тридцять дві тисячі двісті шістнадцять гривень) 47 копійок, що всього становить 600 155 (шістсот тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень) 64 копійки.

Стягнути з Приватного підприємства «Київбудстандарт» на користь ОСОБА_1 на користь 6001 ( шість тисяч одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_4 ;

Відповідач : Приватне підприємство « Київбудстандарт», ЄДРПОУ : 24680198, адреса реєстрації : Героїв Дніпра, 41, м. Дніпро Дніпропетровська область.

Повне рішення складено 02.11.2026.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.