Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №489/8423/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/8423/25

Провадження № 2/489/308/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Павлюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку,

встановив:

В жовтні 2025 позивач звернувся до суду з позовом в якому просив поділити в натурі житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 62/100 часток житлового будиноку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 38/100 часток житлового будиноку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що згідно з договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 04 червня 2021 року зареєстрований за № 69, позивач ОСОБА_1 став власником 62/100 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.06.2021 року, індексний номер запису 260043078. Іншим співвласником є відповідач у цій справі ОСОБА_2 , яка володіє 38/100 часток домоволодіння. Відповідно до фактично складеного порядку користування домоволодінням, який існує з моменту набуття Позивачем права власності, Позивач займає та користується житловим будинком літ. А, господарські та побутові споруди. Приміщення якими фактично користуються співвласники є ізольовані один від одного, мають окремі виходи, окрему систему опалення та електро-, водо- та газозабезпечення, тобто фактично склалися як окремий об`єкт нерухомого майна.

З метою отримання компенсації за пошкоджене майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України у позивача виникла необхідність виділити у натурі його частку із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили вирішити питання щодо виділу в натурі 62/100 частини житлового будинку, які належать йому на праві власності.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення за наслідком розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, вислухавши сторін та їх представників, суд дійшов наступного.

Згідно з договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 04 червня 2021 року зареєстрований за № 69, позивач ОСОБА_1 став власником 62/100 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.06.2021 року, індексний номер запису 260043078.

Іншим співвласником є відповідач у цій справі ОСОБА_2 , яка володіє 38/100 часток домоволодіння.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом 19.03.2008 року, домоволодіння в АДРЕСА_1 складається з: - житлового будинку літ. А-1, господарських та побутових будівель і споруд: — літня кухня заза літ. Б, -літня кухня за літ. В, сарай за літ. Д, - сарай за літ. Е, сарай за літ. К, вбиральня за літ. Ж, навіс з літ. Л, - погріб за літ. Зпд, - прибудова до кухні за літ. Р, споруди 6, 7, 9, 11 І. II, огорожа № 2, 3, 4, 10, 12.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 125-0100 від 14.08.2026, проведеної судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3 пропонується виділити частку житлового будинку з господарськими будівлями по приближеному до ідеальної частки співвласників, з урахуванням побажання співвласників та порядку користування, що склався: у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою – 62/100 частини пропонується виділити: частина літ. “А-1” – 1-ноповерховий житловий будинок — 1969 року побудови в складі групи приміщень: Група приміщень №1: 1-3 - кухня пл. 9,8 кв.м.; 1-4 - санвузол пл. 3,4 кв.м.; 1-5 - житлова пл. 12,7 кв.м.; 1-8 — коридор пл. 3,6 кв.м.- самовільно – побудована. Разом по групі приміщень №1 пл. 25,9 кв.м., інв. варт. – 21 363,00 грн. Група приміщень №2: 2-1 - житлова пл. 8,8 кв.м. Разом по групі приміщень №2 пл. 8,8 кв.м., інв.. варт. – 7 259,00 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Б» - літня кухня - 1972 р - пл. 18,9 кв.м. – 6 453,00 грн.; 1/2 частина Літ. «В» - літня кухня - 1955р. - пл. 20,95 кв.м. – 6 135,00 грн.; Літ. «Д» - сарай - 1955р. - пл. 6,2 кв.м. -1 425,00 грн.; Літ. «К» - сарай - 1973р. - пл. 12,5 кв.м. – 2 708,00 грн.; Літ. «Ж» - вбиральня - 1955р. - пл. 1,0 кв.м. -540,00 грн.; Літ. «Л» - навіс - 1973р. – пл. 13,3 кв.м. -546,00 грн.; Літ. «Зпд» - погріб – 1955 р. - пл.. 4,1 кв.м. -830,00 грн.; №2, 12- огорожі – 2 556,00 грн.; №6 - водопровідна колонка 202,00 грн.; №7 - водопровідний кран – 200,00 грн.; №1 - замощення – 1 240,00 грн. ВСЬОГО: 51 475,00 грн.

Реальна частка складає - 54/100 (47661 : 88573 буд), що на 8/100 частки менше від ідеальної частки, що ідеально належить — 62/100 частки.

У користування співвласника ОСОБА_2 , з часткою – 38/100 частини: Частина літ. “А-1” – 1-ноповерховий житловий будинок з прибудовою літ. «а» 1969 року побудови в складі групи приміщень: Група приміщень №3: 3-1 - коридор пл. 3,4 кв.м.; 3-2 - коридор пл. 4,9 кв.м.; 3-3 - житлова пл. 17,1 кв.м.; Разом по групі приміщень №3 пл. 25,4 кв.м. -, інв. варт. – 20951,0 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: 1/2 частина Літ. «В» - літня кухня - 1955р. - пл. 20,95 кв.м. – 6 135,00 грн.; Літ. «Е» - сарай - 1955 р.- пл. 23,1 кв.м. -1 254,00 грн.; Літ. «Р» - прибудова до кухні - 2006р. - пл.. 11,1 кв.м. -12 572,00 грн.; №4,10 - огорожі – 1 566,00 грн. №II - замощення – 760,00 грн. ВСЬОГО: 43 238,00 грн.

Реальна частка складає - 46/100 (40912 : 88573буд ), що на 8/100 частки більше від ідеальної частки, що ідеально належить - 38/100 частки.

В зв`язку з тим, що кожному співвласнику в користування виділяється окрема частина житлового будинку з окремим входом, виконання будь - яких ремонтно - будівельних робіт по переобладнанню не потрібно.

Сума грошової компенсації за розбіжність в меншій бік у співвласника ОСОБА_1 не розраховується в зв`язку з тим, що надвірні господарські будівлі, а саме: літ. «Р»- 2006 року тамбур до літньої кухні літ. «В», літ. «Е»- сарай -1955 року побудови, на даний час не є самовільно – побудованими на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 за №406.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного правового регулювання.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю судам належить мати на увазі що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Водночас, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи вищенаведене, для вирішення конфлікту між сторонами з метою застосування ефективного способу захисту їх прав та виниклих правовідносин, з урахуванням позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) суд вважає, що треба здійснити саме реальний поділ спірного домоволодіння (в натурі), а не виділ частки позивачу, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, з припиненням права спільної часткової власності сторін у спірному домоволодінні.

Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 наявність чи відсутність станом на час ухвалення судом відповідного рішення таких дозволів чи погоджень, необхідних для фактичного виконання робіт з поділу спірного майна, не має значення для суду, який ухвалює рішення про поділ незалежно від того, чи є у сторін у справі проєктна документація з поділу, чи затверджена вона, чи отримано ними документи на право виконання відповідних будівельних робіт, а також незалежно від того, чи вимагається за законом в конкретному випадку розробка такої проєктної документації та отримання дозвільної документації.

З врахуванням викладеного та того, що при реальному поділі домоволодіння у власність сторін виділяються ізольовані частини житлового будинку, поділ житлового будинку відповідно до ідеальних часток без стягнення грошової компенсації є можливим, суд вважає, що реальний поділ житлового будинку з належними господарськими будівлями слід провести за єдиним наданим експертом варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи (відповідно до приближеному до ідеальних часток співвласників).

Відповідно до роз`яснень п. 11, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» (далі - Постанова), одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку – задовольнити частково.

У користування ОСОБА_1 з часткою – 62/100 частини пропонується виділити: частина літ. “А-1” – 1-ноповерховий житловий будинок — 1969 року побудови в складі групи приміщень: Група приміщень №1: 1-3 - кухня пл. 9,8 кв.м.; 1-4 - санвузол пл. 3,4 кв.м.; 1-5 - житлова пл. 12,7 кв.м.; 1-8 — коридор пл. 3,6 кв.м.- самовільно – побудована. Разом по групі приміщень №1 пл. 25,9 кв.м., інв. варт. – 21 363,00 грн. Група приміщень №2: 2-1 - житлова пл. 8,8 кв.м. Разом по групі приміщень №2 пл. 8,8 кв.м., інв.. варт. – 7 259,00 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Б» - літня кухня - 1972 р - пл. 18,9 кв.м. – 6 453,00 грн.; 1/2 частина Літ. «В» - літня кухня - 1955р. - пл. 20,95 кв.м. – 6 135,00 грн.; Літ. «Д» - сарай - 1955р. - пл. 6,2 кв.м. -1 425,00 грн.; Літ. «К» - сарай - 1973р. - пл. 12,5 кв.м. – 2 708,00 грн.; Літ. «Ж» - вбиральня - 1955р. - пл. 1,0 кв.м. -540,00 грн.; Літ. «Л» - навіс - 1973р. – пл. 13,3 кв.м. -546,00 грн.; Літ. «Зпд» - погріб – 1955 р. - пл.. 4,1 кв.м. -830,00 грн.; №2, 12- огорожі – 2 556,00 грн.; №6 - водопровідна колонка 202,00 грн.; №7 - водопровідний кран – 200,00 грн.; №1 - замощення – 1 240,00 грн. ВСЬОГО: 51 475,00 грн.

Реальна частка складає - 54/100 (47661 : 88573 буд), що на 8/100 частки менше від ідеальної частки, що ідеально належить — 62/100 частки.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 62/100 частки в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Суддя Г.С.Костюченко