Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №216/8023/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8023/26

провадження 2/216/5276/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

02 листопада 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 10.02.2022-100003936 від 10.02.2022 року у розмірі 9120,00 грн, з яких 8000,00 грн - тіло кредиту та 1120,00 грн - проценти, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на поштове відправлення в сумі 150,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2022 року між сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено кредитний договір електронної форми. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 8000,00 грн на платіжку картку відповідача. Проте відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати малозначну справу без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи його представника без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значение для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи на офіційному вебсайті позивача було укладено Кредитний Договір № 10.02.2022-100003936. Перед укладенням договору відповідач пройшла процедуру електронної ідентифікації через систему BankID Національного банку України, лог-файли якої підтверджують належність ОСОБА_1 фінансового номера телефону НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та паспорта серії НОМЕР_3 .

Згідно з п. 10.1 Договору та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», правочин було підписано відповідачем за допомогою одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора коду Z832 зі SMS-повідомлення. Відповідно до правової позиції Верховної Суду, викладеної у постанові від 12.01.2021 р. у справі № 524/5556/19, укладення кредитного договору за такою процедурою підтверджує виникнення між сторонами дійсних договірних зобов`язань.

Пунктом 2 та 3 Заявки, яка є невід`ємною частиною договору, визначено, що сума кредиту становить 8000,00 грн на строк 42 дні. Кінцевою датою повернення кредиту є 23.03.2022 року. Пунктом 6 Заявки погоджено процентну ставку «Економ» у розмірі 2% за кожен день користування.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши 10.02.2022 року о 18:03 кошти в сумі 8000,00 грн через платіжний сервіс LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» на платіжну картку відповідача № НОМЕР_4 , що підтверджується квитанцією за ID операції 1911112977.

Судом також встановлено, що в межах строку дії кредиту 22.02.2022 року - відповідачка здійснила часткову сплату коштів на суму 2080,00 грн, що безпосередньо визнається самим позивачем у тексті позовної заяви.

Відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. За кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи правомірність структури заборгованості, нарахованої позивачем, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 534 ЦК України встановлено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням, згідно з якою у разі недостатності суми проведеного платежу, вона гасить насамперед проценти, а в наступну чергу - основну суму боргу. Аналогічний порядок погоджено сторонами у договорі.

Станом на дату платежу 22.02.2022 року відповідач користувалася кредитом 12 повних днів. Нараховані проценти за цей період склали: 8000,00 грн ? 2% ? 12 днів = 1920,00 грн. Таким чином, внесена відповідачем сума 2080,00 грн повністю покрила нараховані проценти 1920,00 грн, а залишок платежу в розмірі 160,00 грн в силу закону спрямований на часткове погашення основного боргу тіла кредиту. Відтак, залишок тіла кредиту зменшився до 7840,00 грн.

Незважаючи на це, позивач у довідці-розрахунку просить стягнути з відповідача первісну суму основного боргу в розмірі 8000,00 грн. Суд вважає таку вимогу безпідставною, оскільки позивач безпідставно проігнорував зменшення бази розрахунку основного боргу на суму 160,00 грн. Відтак, законному та обґрунтованому стягненню підлягає залишок тіла кредиту в сумі 7840,00 грн.

Щодо нарахування процентів у розмірі 1120,00 грн за період з 10.02.2022 по 23.03.2022: згідно з матеріалами справи та графіком платежів, реальний розмір відсотків за залишок строку договору після здійснення часткового платежу є значно вищим. Проте, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і не може стягувати суму більшу, ніж просить позивач. Оскільки заявлена позивачем сума процентів 1120,00 грн була нарахована виключно в межах строків кредитування до 23.03.2022 року та не містить прихованих штрафних санкцій, вона підлягає задоволенню в повному обсязі - 1120,00 грн.

Суд окремо наголошує, що нарахування здійснювалися позивачем у суворій відповідності до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 625 ЦК України, оскільки фінансова установа не заявляла до стягнення штрафів, пені чи інших подвійних нарахувань, які заборонені в період дії воєнного стану.

За таких обставин, загальна сума заборгованості відповідачки, що підлягає примусовому стягненню, становить: 7840,00 грн тіло + 1120,00 проценти = 8960,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 98,25%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2615,68 грн.

Що стосується поштових витрат у розмірі 150 грн: Позивач просить стягнути 150,00 грн витрат на надсилання позовної заяви Відповідача. Суд відмовляє в задоволенні такої вимоги оскільки така необґрунтована позовом та не відповідає наявним у справі додаткам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 534, 625, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 10.02.2022-100003936 від 10.02.2022 року у загальному розмірі 8960,00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), яка складається з залишку тіла кредиту в сумі 7840,00 грн та відсотків за користування в сумі 1120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2615,68 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 68 коп.). У задоволенні вимоги про стягнення витрат на поштове відправлення у розмірі 150,00 гривень - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дані учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 02.11.2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК