Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №127/38238/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38238/26

Провадження № 1-кп/127/1000/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026025010000358 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел нa незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні вини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 14.10.2026, близько 19:00 год отримав замовлення через послуги таксі від невстановленої слідством особи за адресою 2-ий провулок Гніванське шосе поблизу будинку №45, a саме паперовий конверт 3 логотипом «Нова Пошта».

Надалі, перебуваючи за вказаною адресою, відкрив зазначений конверт, вилучив із нього пачку з-під цигарок, у яку помістив зіп-пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, після чого паперовий конверт із логотипом «Нова Пошта» викинув. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та почав зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 14.10.2026 близько 20:10 год, перебуваючи за адресою: 2-ий провулок Гніванське шосе поблизу будинку №45, що у м. Вінниця, був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів, можуть бути викриті, повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 14.10.2026 в період з 21:50 го. по 22:00 год за адресою: 2-ий провулок Гніванського шосе поблизу будинку №45, що у м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_3 , дістав із нагрудної сумки упакування з-під цигарок в якому знаходилось поліетиленове упакування із кристалічною речовиною та добровільно видав його.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина, містить наркотичний засіб - метадон. В досліджуваній речовині масою 1,0137 г, маса метадону становить 0,6946.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, станом на 22.10.2026 перебував тричі на стаціонарному лікуванні в КНП ВОНД «Соціотерапія», остання госпіталізація з 18.02.2024 по 02.03.2024 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР ІІ стадія (кодеїн, героїн, метадон)», за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, наявні обставини, що пом`якшують покарання.

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності – призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи СЕ-19/102-26/20844-НЗПРАП від 20.10.2026 в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2026 по справі № 127/36670/26 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 14.10.2026 у ОСОБА_3 , а саме: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спецпакету із назвою НПУ № PSP 1491820.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12026025010000358, а саме:

– поліетиленове упакування з кристалічною речовиною, яку поміщено до спецпакету МВС України із назвою НПУ № PSP 1491820 та яка відповідно до квитанції № 3726 від 28.10.2026 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: