Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №214/12512/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/12512/26

3/214/2228/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, громадянка України, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, офіційно не працюючої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2026 близько 16.00 год., знаходячись по Бульвар Вечірній 18 в Саксаганському районі, м. Кривому Розі, перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів торгувала овочами картоплею з рук у не встановленому законом місці(спеціально відведеному) невстановленої кількості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву в якій пояснила, що остання є пенсіонеркою, хворіє перебуває в скрутному матеріальному становищі, щоб прогодувати себе інколи підторговує овочами на вулиці які вирощує на дачі. Просить сурова її не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі з рук продуктами харчування; поясненнями ОСОБА_1 ;

-протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів;

-розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання овочей; - фотозображеннями; паспортом ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками – торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 яка раніше адміністративному стягненню не піддавався, відповідно до поданої нею заяви вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім та необхідним.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі – овочі, картоплю, невстановленої ваги передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки, – залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.