Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №153/1612/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1612/26

Провадження2/153/804/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2021 відповідач шляхом підписання анкети-заяви приєднався до договору про надання банківських послуг «Monobank». За твердженням позивача, анкета-заява разом з Умовами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.

На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 28000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту.

Однак відповідач належним чином не виконував зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості та сплати щомісячних мінімальних платежів. Станом на 27.10.2025 прострочення сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів, у зв`язку з чим уся заборгованість за кредитом стала простроченою. Цього ж дня банк направив відповідачу повідомлення через мобільний додаток про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, 26.11.2025 кредит набув статусу «на вимогу».

За розрахунком позивача, станом на 18.05.2026 заборгованість відповідача за договором становить 31558,86 грн, яка в повному обсязі визначена як заборгованість за тілом кредиту.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2021 у розмірі 31558,86 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, зареєстрованими у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на положення пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.11.2021 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якої просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт у розмірі, зазначеному в мобільному додатку (а.с. 11).

Відповідно до положень анкети-заяви, вона разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг. Анкетою-заявою передбачено пільговий період кредитування до 62 календарних днів, після закінчення якого, у разі непогашення заборгованості, на кредит нараховуються проценти за ставкою 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису, який використовуватиметься для вчинення правочинів та платіжних операцій, а також погодився з тим, що такий підпис є аналогом власноручного підпису. Крім того, анкетою-заявою визначено, що її невід`ємною частиною є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинності.

Згідно із Запевненням клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», підписаним відповідачем 15.11.2021, останній підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку, ознайомлення з його умовами та згоду на їх виконання. Також відповідач погодився з правом банку змінювати розмір дозволеного кредитного ліміту з повідомленням про це через мобільний додаток (а.с.14).

Із довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 18.05.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , який також зазначений у підписаній відповідачем анкеті-заяві від 15.11.2021 (а.с.22).

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 18.05.2026, за договором від 15.11.2021 кредитний ліміт становив: з 05.08.2024 — 30000 грн, з 12.01.2025 — 28400 грн, з 16.02.2025 — 28300 грн, з 17.02.2025 — 28000 грн.(а.с.23).

Позивачем також надано витяги з Умов обслуговування рахунків фізичної особи та Тарифів за карткою monobank, якими визначено порядок надання і погашення кредиту, нарахування процентів, сплати щомісячних мінімальних платежів та наслідки порушення строків виконання зобов`язань (а.с.9-10, 38-44).

Як вбачається із виписки руху коштів по картці за період з 10.05.2022 по 18.05.2026 відповідач ОСОБА_1 активно користувався відкритим рахунком та використовував кредитні кошти (а.с.31-37).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» за договором «Мonobank» №б/н від 15.11.2021, станом на 18.05.2026 складає 31558,86 грн., з яких: 31558,86 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (а.с.25-29).

Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором від 15.11.2021 в розмірі 31558,86 грн., що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту).

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), відповідачем не надано, відтак, розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження N0 61-40036св18.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням №58687053559 від 07.07.2026, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23), код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2021 в розмірі 31558 (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23), код ЄДРПОУ 21133352, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23), код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Р.В. Швець