Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №914/3631/25 — Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 Справа № 914/3631/25

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:ОСОБА_1

про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора-1:Акціонерного товариства «Укрсиббанк» – Годун І. М. – адвокат

Кредитора-2:Акціонерного товариства «Таскомбанк» – не з`явився

Кредитора-3:Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – не з`явився

Кредитора-4:Акціонерного товариства «Універсал Банк» – не з`явився

Боржника:Короїд Ю. М. – адвокат

Керуючий реструктуризацією:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 4036 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 09.12.2025 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 15.01.2026 р.

Ухвалою суду від 15.01.2026 р. відкрито провадження у справі № 914/3631/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича; попереднє засідання суду призначено на 26.02.2026 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 914/3631/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.01.2026 р. за № 78210.

02.02.2026 р. до суду за вх. № 3037/26 від АТ «Укрсиббанк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

04.02.2026 р. до суду за вх. № 3276/26 від АТ «ПУМБ» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

12.02.2026 р. до суду за вх. № 4030/26 від АТ «Таскомбанк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

12.02.2026 р. до суду за вх. № 4037/26 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

23.02.2026 р. до суду за вх. № 5329/26 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника.

24.02.2026 р. до суду за вх. № 5335/26 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів.

24.02.2026 р. до суду за вх. № 5340/26 від керуючого реструктуризацією надійшов опис майна боржника станом на 01.02.2026 р.

Ухвалами суду від 26.02.2026 р. визнано вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 у розмірі 38398,67 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ «Укрсиббанк» по сплаті судового збору у розмірі 5324,80 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника; визнано вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 53584,03 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ «Таскомбанк» по сплаті судового збору у розмірі 5324,80 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника; визнано вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 63746,50 грн.; відхилено вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 1350,00 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ «Акцент-Банк» по сплаті судового збору у розмірі 5324,80 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника; визнано вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 24479,12 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ «Універсал Банк» по сплаті судового збору у розмірі 5324,80 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 26.02.2026 р. визначено визнані та відхилені судом вимоги кредиторів до ОСОБА_1 , що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства; судове засідання на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 02.04.2026 р.

05.03.2026 р. до суду за вх. № 6461/26 від Державної податкової служби України надійшли відомості про доходи боржника та членів сім`ї боржника.

05.03.2026 р. до суду за вх. № 6466/26 від АТ «Таскомбанк» надійшла інформація про залишок грошових коштів на поточному рахунку боржника станом на 16.02.2026 р.

05.03.2026 р. до суду за вх. № 6504/26 від АТ «Універсал Банку» надійшла інформація про залишок грошових коштів на поточному рахунку боржника станом на 25.02.2026 р.

13.03.2026 р. до суду за вх. № 7409/26 від представника боржника надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника.

27.03.2026 р. до суду за вх. № 8845/26 від АТ «Укрсиббанк» надійшла заява щодо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , у якій кредитор не погоджується на прощення у повному обсязі боргів через погіршення здоров`я боржника.

02.04.2026 р. до суду за вх. № 9385/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту від 01.04.2026 р., проект плану реструктуризації боргів, повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування, бюлетень АТ «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 02.04.2026 р. підсумкове засідання відкладено на 26.05.2026 р.

30.04.2026 р. до суду за вх. № 12299/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про проведення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 29.04.2026 р. з додатками.

22.05.2026 р. до суду за вх. № 14618/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про проведення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.05.2026 р. з додатками та відкладення розгляду справи.

22.05.2026 р. до суду за вх. № 14627/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування.

25.05.2026 р. до суду за вх. № 14809/26 від АТ «Укрсиббанк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

26.05.2026 р. до суду за вх. № 15020/26 від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2026 р. підсумкове засідання суду відкладено на 07.07.2026 р.

26.06.2026 р. до суду за вх. № 18242/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення зборів кредиторів від 08.06.2026 р., проведених шляхом опитування.

06.07.2026 р. до суду за вх. № 3144/26 від 06.07.2026 р. від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

07.07.2026 р. до суду за вх. № 3168/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, у якому просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів, призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Липського С. І.

Ухвалою суду від 07.07.2026 р. підсумкове засідання суду відкладено на 10.09.2026 р.

04.09.2026 р. до суду за вх. № 24984/26 від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують фінансовий стан та стан здоров`я боржника.

10.09.2026 р. до суду за вх. № 25548/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.09.2026 р. до суду за вх. № 25670/26 від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують стан здоров`я боржника, а саме: витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 59/26/3466/В від 09.09.2026 р.

Ухвалою суду від 10.09.2026 р. підсумкове засідання суду відкладено на 27.10.2026 р.

11.09.2026 р. до суду за вх. № 25789/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування з проектом рішень.

18.09.2026 р. до суду за вх. № 26440/26 від представника АТ «Укрсиббанк» надійшла заява, у якій зазначено, що за результатами голосування шляхом опитування щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , кредитор АТ «Укрсиббанк» проголосував за прийняття до відома звіту керуючого реструктуризацією про результати проведення процедури станом на 21.05.2026 р. При цьому, щодо визначення наступної судової процедури, представник вказав, що кредитор проголосував «ЗА» звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та, відповідно, проголосував «ПРОТИ» визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення його боргів.

25.09.2026 р. до суду за вх. № 27236/26 від АТ «Акцент-Бак» надійшла заява, у якій заперечує проти переходу до процедури погашення боргів боржника та наполягає на закритті провадження у справі № 914/3631/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1

02.10.2026 р. до суду за вх. № 27836/26 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, до якого долучено копії рішень зборів кредиторів проведених шляхом опитування отриманих від двох кредиторів - АТ «Укрсиббанк» та АТ «Акцент-Банк».

Згідно з наданими результатами голосування, кредитори одноголосно прийняли такі рішення: прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати проведення процедури станом на 21.05.2026 р.; звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження, кредитор - АТ «Укрсиббанк» зазначає про недобросовісність боржниці, оскільки при поданні заяви про відкриття провадження, ОСОБА_1 приховала факт наявності у неї статусу особи з інвалідністю II групи (встановленого з 14.08.2025 р.) та отримання щомісячної допомоги в розмірі 2361,00 грн., проставивши прочерки у первинних деклараціях за 2022–2025 роки. Зміни до декларацій було внесено лише 13.03.2026 р. після виявлення цих недоліків арбітражним керуючим.

З метою відкриття справи про неплатоспроможність, боржниця запевнила суд, що планує працевлаштуватися до кінця 2025 року, та долучила пропозиції реструктуризації боргів, які передбачали щомісячне погашення вимог кредиторів у розмірі 3000 грн. впродовж 57 місяців. Проте, вже 07.03.2026 р. у заяві арбітражному керуючому вона заявила про повну неможливість працевлаштування ні зараз, ні в майбутньому. На думку кредитора, це свідчить про те, що початковий план подавався без наміру його виконувати, суто як фіктивний інструмент для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Нові проєкти плану реструктуризації, що неодноразово надавалися боржницею (у березні, квітні та травні 2026 року), взагалі не передбачають зміни способу та порядку виконання зобов`язань задля відновлення платоспроможності, а містять пропозицію 100% списання боргів перед кредиторами.

Кредитор вважає, що мотивування повного списання боргів погіршенням здоров`я після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не підтверджено належними доказами. Згідно з витягом № 59/25/2509/В із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (інвалідність з 14.08.2025 р.), експертами у п.п. 17.2.1– 17.2.3 не зазначено про втрату працездатності або ступінь такої втрати. Будь-яких інших медичних документів чи висновків МСЕК про повну неможливість працевлаштування надано не було. Кредитор наголошує, що статус інвалідності II групи в Україні не зумовлює автоматичну неможливість працевлаштування, а навпаки, надає ряд пільг, квот та соціальних гарантій.

Враховуючи працездатний вік боржниці (1986 р.н.) та наявний у неї згідно з трудовою книжкою досвід роботи оператором поштового зв`язку і продавцем непродовольчих товарів, її посилання на Витяг експертної команди (який не містить даних про втрату працездатності) для обґрунтування неможливості працевлаштування є безпідставними. Умисне ухилення від праці унеможливлює відновлення платоспроможності, хоча наявність вакансій на ринку праці та потенційний дохід боржниці дозволили б повністю погасити всю заборгованість перед усіма кредиторами за 60 місяців у процедурі реструктуризації.

Крім цього, з метою перевірки фінансового обороту та з`ясування напрямків витрачання отриманих від кредиторів коштів, банк просив надати виписки про рух коштів за останні 3 роки по рахунках у банках (Ощадбанк, Райффайзен Банк, Сенс Банк, ОТП Банк, Укргазбанк, Креді Агріколь). Проте боржниця такі виписки не надала, а арбітражний керуючий обмежився лише інформацією про поточні залишки на рахунках, і виключно в банках-кредиторах, що свідчить про ухилення від відкритої взаємодії з кредиторами та судом.

АТ «Укрсиббанк» наголошує, що право на судову соціальну реабілітацію має лише добросовісний боржник. Нерозроблення економічно обґрунтованого плану, ненадання виписок по рахунках, небажання працевлаштуватися за наявності реальних вакансій та приховування статусу інвалідності на дату подачі заяви свідчать про недобросовісність ОСОБА_1 з метою уникнення виконання зобов`язань.

Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі, кредитор - АТ «Акцент-Банк» зазначає, що отриманий кредитором на розгляд проєкт плану реструктуризації боргів є виключно формальним та не передбачає жодного реального погашення заборгованості, натомість пропонує 100% списання боргу безпосередньо в момент затвердження плану судом. Такий підхід повністю суперечить меті процедури реструктуризації, яка має бути спрямована на оздоровлення фінансового стану та поступове відновлення платоспроможності, а не на підміну собою процедури погашення боргів (ліквідації).

Кредитор вказує, що заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» у сумі понад 69 тис. грн. виникла протягом 2023-2024 років, і за такий короткий проміжок часу боржницею було накопичено значний борг без надання звітів про цільове використання цих кредитних коштів.

Хоча боржниця посилається на наявність 2-ї групи інвалідності як на причину неможливості працевлаштування, жодних належних доказів (відповідних документів МСЕК), які б підтверджували повну втрату нею працездатності, до матеріалів справи не надано. Боржниця є особою працездатного віку (1986 р.н.) і зберігає потенційну можливість виконувати певні види робіт (наприклад, дистанційна чи інтелектуальна праця), що могли б забезпечити часткове погашення заборгованості.

На думку кредитора, ненадання економічно обґрунтованого плану реструктуризації, безпідставна пропозиція повного прощення боргів без медичного підтвердження повної втрати працездатності, а також відсутність будь-яких активних дій з пошуку роботи свідчать про недобросовісну поведінку боржника ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заперечуючи проти клопотань про закриття справи, представник боржниці зазначає, що доводи кредиторів про недобросовісність повністю спростовуються матеріалами справи, оскільки невідображення соціальної допомоги у первинних деклараціях було викликано помилковим суб`єктивним сприйняттям цих виплат як таких, що не є класичним доходом, і цей недолік було повністю усунено, шляхом внесенням змін та доповнення до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023, 2024, 2025 роки.

Кредитні кошти були витрачені боржницею на придбання продуктів харчування, засобів гігієни та проживання. Документального підтвердження використання кредитних коштів ОСОБА_1 надати не може, оскільки відповідні платіжні документи (квитанції, чеки) не збереглись.

Твердження кредиторів про те, що мотивування повного списання боргів погіршенням здоров`я після відкриття провадження нібито не підтверджено належними доказами, повністю спростовується наявними у матеріалах справи медичними документами, зокрема випискою КНП ЛОР ЛОКПЛ «Кульпарків» та витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 59/26/3466/В від 09.09.2026 р.

Згідно з вказаними документами, у зв`язку з тяжким хронічним захворюванням – параноїдною шизофренією (F20.0) – боржниці з 01.09.2026 р. встановлено другу (II) групу інвалідності та офіційно зафіксовано стійкі виражені порушення функцій організму щодо контролю своєї поведінки, навчання та трудової діяльності, що відповідають обмеженню життєдіяльності 2-го ступеня.

Записи у трудовій книжці (сукупний стаж лише 1,5 року за останні 14 років із постійними звільненнями) підтверджують тривалий процес соціально-трудової дезадаптації боржниці через її ментальний стан.

Представник боржниці вказує, що пропозиція плану реструктуризації щодо 100% списання боргу обумовлена приписами п. 7 ст. 124 КУзПБ, оскільки єдиним джерелом існування особи є державна допомога в розмірі прожиткового мінімуму, а фіксована відсутність майна підтверджена матеріалами справи. Оскільки об`єктивна неможливість розрахунків викликана виключно прогресуванням тяжкої хвороби, а не зловживанням правами, закриття провадження є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не має жодних майнових активів, за рахунок яких можна було б погасити кредиторські вимоги.

Єдиним доходом ОСОБА_1 є соціальна виплата як особі з інвалідністю ІІ групи.

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано Епікриз виписний Центру психологічного здоров`я «Кульпарків» Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 28.08.2026 р. та витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 59/26/3466/В від 09.09.2026 р.

Із вказаних медичних документів вбачається, що у ОСОБА_1 наявне хронічне захворювання – F20.00 - параноїдна шизофренія з безперервним перебігом (функціональний діагноз: безперервно-прогредієнтний тип перебігу з резидуальною психотичною симптоматикою, з помірно вираженим емоційно-вольовим дефектом та зі зниженою соціально-трудовою адаптацією), внаслідок чого ОСОБА_1 встановлено II-гу групу інвалідності та зафіксовано стійкі виражені порушення функцій організму щодо контролю своєї поведінки, навчання та трудової діяльності, що відповідають обмеженню життєдіяльності 2-го ступеня.

У зв`язку із наявністю вказаної хвороби, ОСОБА_1 не може працевлаштуватись та, відповідно, отримувати дохід для погашення кредиторських вимог.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 не може працевлаштуватись не лише у зв`язку із наявністю інвалідності, а саме через психічне захворювання, яке призвело до інвалідності.

Відсутність у ОСОБА_1 майнових активів та достатніх доходів для погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, унеможливлює розроблення плану реструктуризації боргів боржника, який би передбачав погашення боргів за рахунок доходів боржника чи його майна.

Оцінивши доводи учасників справи, враховуючи причини інвалідності ОСОБА_1 – розлади психіки чи поведінки, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисл на ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, а отже відсутня недобросовісна поведінка боржника.

За таких обставин, твердження кредиторів про недобросовісну поведінку боржника спростовується матеріалами справи, а тому клопотання кредиторів про закриття провадження у цій справі задоволенню не підлягають.

ОСОБА_1 не має фінансової можливості виконувати грошові зобов`язання перед кредиторами, а також не володіє майном, за рахунок якого можна погасити кредиторські вимоги.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та кредитора, враховуючи неможливість погашення вимог кредиторів через недостатність коштів та відсутність майна боржника, відсутність документального підтвердження недобросовісної поведінки боржника, а також відсутність інших підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича, який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у цій справі та подав заява про згоду на призначення його керуючим реалізацією.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у цій справі – відхилити.

2. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 ) визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

3. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1066 видане 12.06.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: вул. Японська, буд. 7, оф. 9, м. Львів, 79013; РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

5. Керуючому реалізацією майна провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

6. Судове засідання призначити на 19.01.27 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Повна постанова складена 02 листопада 2026 року.

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Цікало А.І.