Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №910/5523/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.10.2026Справа № 910/5523/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Задорожної Л.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро смарт пауер"

до Фізичної особи-підприємця Малиновського Сергія Станіславовича

про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро смарт пауер» звернулось до суду з вимогами про визнання недостовірною та такою, що порушує його ділову репутацію інформацію поширену Фізичною особою-підприємцем Малиновським Сергієм Станіславовичем на веб-сайті expertise.in.ua та зобов`язання Фізичної особи-підприємця Малиновського Сергія Станіславовича видалити зазначену недостовірну інформацію про АЗК «БРСМ НАФТА» на веб-сайті expertise.in.ua.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем його прав, оскільки інформація викладена у статті є недостовірною та такою, що принижує його ділову репутацію.

Ухвалою суду від 19.05.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ІНТЕРНЕТ-РЕЄСТРАТОР" у письмовій формі інформацію про реєстранта доменного імені ехреrtise.in.uа, станом на дату надання відповіді, та станом на 21.02.2024р., 05.05.2025р. достатньої для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо, без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ІНТЕРНЕТ-РЕЄСТРАТОР" надати витребувану інформацію протягом 2 днів з дати отримання ухвали суду шляхом надсилання на електронну адресу суду: іnbox@kі.gov.ua та електронну адресу заявника: evrosmartp@gmail.com.

Витребувано у Фізичної особи-підприємця ЧЕРКАШИНА ВЯЧЕСЛАВА ЮРІЙОВИЧА у письмовій формі інформацію про реєстранта доменного імені ехреrtise.in.uа, станом на дату надання відповіді, та станом на 21.02.2024р., 05.05.2025р. достатньої для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи - підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо, без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця ЧЕРКАШИНА ВЯЧЕСЛАВА ЮРІЙОВИЧА надати витребувану інформацію протягом 2 днів з дати отримання ухвали суду шляхом надсилання наелектронну адресу суду: іnbox@kі.gov.ua та електронну адресу заявника: evrosmartp@gmail.com.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТПРО ЛАБ" у письмовій формі інформацію про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ехреrtise.in.uа на спеціалізованому веб-сервері, та має доступ до нього, станом на дату надання відповіді, та станом на 21,02.2024р., 05.05.2025р. достатньої для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи - підприємця, прізвище, ім`я, по- батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи, або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо, без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТПРО ЛАБ" надати витребувану інформацію протягом 2 днів з дати отримання ухвали суду шляхом надсилання на електронну адресу суду: іnbox@kі.gov.ua та електронну адресу заявника: evrosmartp@gmail.com.

21.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТПРО ЛАБ" надало інформацію, що станом на 13 год. 05 хв. за київським часом 21.05.2026 ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» надає та станом на ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, 30.03.2026 ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» надавало послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «expertise.in.ua» в мережі Інтернет в інтересах замовника/отримувача щодо якого, відповідно до облікових даних ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», вказано відомості, як щодо фізичної особи: ПІБ: Сергей Малиновский Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 Поштова адреса: г.Киев, 00001 Телефон: НОМЕР_1 .

Ухвалою від 04.06.2026 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 04.06.2026 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № R067204971088, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

26.08.2026 позивач подав суду додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 01.09.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 13.10.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації.

За змістом ст.ст. 91, 277 ЦК України юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на веб-сайті відповідача «ехреrtise.in.uа» опубліковано дві статті, в яких йдеться, що фахівці Інституту споживчих експертиз відібрали проби пального в мережі АЗС БРСМ НАФТА, та виявили в ньому невідповідність вимогам якості та ДСТУ:

- стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, цитати:

Фахівці Інституту споживчих експертиз експериментальним шляхом з`ясували, чи покращилася якість бензину А-95 на українських АЗС.

Проби бензину А-95 було придбано в найбільших всеукраїнських мережах (WOG, SOCAR,УКРНАФТА, AMIC, ANP, MARSHALL, SHELL, UPG, БРСМ-Нафта, U.GO)…

Експерти традиційно розділили результати, отримані в лабораторії на зони - «зелену», «синю» та «червону». До першої потрапили мережі, результати яких відповідали нормативам Євро-5, «синю» - зразки без порушень, але «без запасу міцності», тобто на грані дозволених значень. І нарешті, «червона» - мережі, пальне на яких не відповідало нормативам профільного ДСТУ. Зразки були перевірені за основними параметрами - октанове число, вміст сірки та об`ємні частини ароматичних вуглеводнів та бензолу.

У «червоній» зоні опинилися великі мережі БРСМ-Нафта, ANP, MARSHALL та регіональні гравці DNIPRO OIL GROUP, BARREL, NPG, ЕНЕРГО-ЕКСПОРТ. Майже всі зразки мали порушення в частині шкідливої для двигуна та екології сірки, яку неможливо видалити з пального в не заводських умовах.

АЗС (дослідження по ДСТУ 7687:2015)Октанове число (дослід. метод) (норматив - не менш 95 од.)Вміст сірки, (норматив не більше 10 мг/кг)Об`ємна частка ароматичних вуглеводнів (в %, не більш 35)Об`ємна частка бензолу (в %, не більш 1.0)

БРСМ-НАФТА95,11428,40,5

- стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6, цитати:

Експерти Інституту споживчих експертиз виявили, що зараз вже як мінімум двадцять відсотків «солярки» на українських заправках є фальсифікатом.

Отже, спеціалісти відправили в лабораторію зразки з 15 мереж, з різних регіонів країни. Експерти перевірили якість дизельного пального у великих та середніх мережах WOG, УКРНАФТА, AMIC, ОККО, PARALLEL, KLO, БРСМ-нафта, BVS…

У лабораторії перевірили за такими параметрами, як температура спалаху в закритому тиглі, вміст сірки та густина.

Експерти розділили результати, отримані в лабораторії на зони - зелену, синю та червону. У першу потрапили мережі, результати яких відповідали всім нормативам і мали «запас міцності» за якістю, синю - АЗС, паливо яких не мало порушень за вимогами профільного ДСТУ, але було на граничних показниках, та червону - мережі, паливо в яких виявилося не кондиційним, тобто не відповідало нормативам стандарту.

І насамкінець, «червона» група порушників. Тут опинилися мережа БРСМ-нафта, а також регіональні ЄВРО 5та 24/7. Проблеми виявилися як у вмісті сірки, так і в температурі спалаху. У «солярки» з БРСМ-нафта - перевищення отруйної сірки у більш ніж 10 разів (101мг/кг при нормі 10), а у ЄВРО 5 взагалі «зашкалило» - 356 мг/кг!! При таких значеннях проблеми з паливною системою та двигуном практично гарантовані. Крім того, у всіх зразках цієї групи виявилися порушення і з температурою спалаху. БРСМ-нафта показала 47 градусів при нормативі не нижче 55, ЄВРО 5взагалі 30, а 24/7 - 44.

Дослідження за ДСТУ 7688:2015 до пального дизельногоГустина за температури +15°С, кг/м 3, в межах (норматив 820-845)Температура спалаху у закритому тиглі, С (норматив - не нижче 55, °С)Вміст сірки, мгкг (норматив - не більш 10 мг/кг)

БРСМ-нафта823,647101

Указані обставини підтверджуються роздруківкою із сайту в мережі Інтернет за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вітами ТОВ «Центр компетенції «ВЕБ-ФІКС» від 12.02.2024р. № 84/2024-ЗВ, та від 01.07.2025р. № 176/2025-ЗВ, протоколом огляду від 16.03.2026.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.

Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

За приписом частини першої статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя, честь, гідність і ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

За змістом статті 277 ЦК України позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації та довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює (пункт 11 постанови Пленуму). У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з`ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов`язків, то належним відповідачем є саме вона.

Відповідно до п. 15) ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» власник веб-сайту -особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту.

За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, та/або отримувач послуг хостингу.

При цьому, з самого змісту веб-сайту «ехреrtise.in.uа» вбачається, що він використовується для систематичного збирання, обробки та поширення інформації щодо якості пального та діяльності мереж автозаправних станцій для невизначеного кола осіб, відповідно, має всі ознаки господарської діяльності. Такий характер діяльності є регулярним, організованим та спрямованим на формування та розповсюдження інформаційного продукту, що має економічну цінність.

Також на веб-сайті згадується діяльність ВГО «Інститут споживчих експертиз», що додатково підтверджує системний характер інформаційно-аналітичної діяльності веб-ресурсу та наявність ознак господарської діяльності при його використанні.

З огляду на це, веб-сайт не може розглядатися як приватний інформаційний ресурс, оскільки його функціональне призначення виходить за межі особистого використання та відповідає ознакам здійснення господарської діяльності особою, що ним володіє.

В листі ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» № 34 від 21.05.2026р., на виконання ухвали суду про забезпечення доказів від 19.05.2026, що надає хостинг послуги по цьому веб-сайту зазначено, що отримувачем хостинг послуг станом на момент поширення даних статей, зокрема 21.02.2024р., 05.05.2025р., та станом на момент надання відповіді 21.05.2026р. являється - Малиновський Сергій, Eail: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Київ.

Для здійснення вищезазначеної господарської діяльності на даному веб-сайті відповідач зареєстрований як Фізична особа-підприємець Малиновський Сергій Станіславович, з відповідними КВЕД:

63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 62.02 Консультування з питань інформатизації.

Вказані обставини підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ від 22.05.2026р. № 37560606.

Враховуючи викладене, сукупність наведених обставин свідчить про те, що даний веб-сайт «ехреrtise.in.uа» використовується саме Фізичною особою-підприємцем Малиновським Сергієм Станіславовичем у межах здійснення господарської діяльності, та перебуває у його фактичному володінні й контролі.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів зворотного відповідачем не подано.

Зі змісту вищезгаданих статей вбачається, що поширена інформація стосується твердження відповідача про те, що фахівці Інституту споживчих експертиз відібрали проби пального в мережі АЗС БРСМ НАФТА, та виявили в ньому невідповідність вимогам якості та ДСТУ.

Таким чином, інформація у статтях під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, «ІНФОРМАЦІЯ_5», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 не є оціночним судженням, а є фактичною інформацією, правдивість якої може бути підтверджена або спростована.

У пункті 19 постанови Пленуму зазначено, що відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Згідно з частиною другою статті 30 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Попри це, у статті міститься інформація, що носить стверджувальний характер, в ній йдеться про встановлені факти, така інформація є негативною і завдає шкоди діловій репутації позивача.

Обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, про те позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано відповідних доказів та відповідачем не доведено стверджуваних ним у спірних статтях фактів того, що фахівці Інституту споживчих експертиз відібрали проби пального в мережі АЗС БРСМ НАФТА, та виявили в ньому невідповідність вимогам якості та ДСТУ.

Крім того, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем якість пального на момент поширення інформації підтверджується:

А-95 ЄВРО: Сертифікатами відповідності від 14.04.2023Ю від 31.03.2023р., Деклараціями про відповідність від 14.04.2023р., Паспортами якості від 12.01.2024.

А-95 альтернативне: Сертифікат відповідності від 17.08.2023, від 02.11.2023.

Дизельне пальне: Сертифікатами відповідності від 13.11.2024, від 19.12.2024, від 10.04.2025, від 21.04.2025, від 02.05.2025, Деклараціями про відповідність від 19.12.2024р, від 13.11.2024, Паспортами якості від 10.04.2025, від 10.04.2025, від 21.04.2025, від 23.04,2025, від 02.05.2025, від 02.05.2025.

Походження пального з вищезазначеними сертифікатами, деклараціями, паспортами якості підтверджується наступними документами: - договір комісії між ТОВ «ТНТ ГРУП» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» № 19062020-К від 19 червня 2020 з Договором про внесення змін від 28 грудня 2022р. - видаткові накладні між ТОВ «ТНТ ГРУП» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 04.01.2024р.; від 29.12.2024р.; 07.03.2025р. - договір поставки паливно-мастильних матеріалів між ТОВ «ТНТ ГРУП» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» № 2176 від 19.12.2024р. - видаткові накладні між ТОВ «ТНТ ГРУП» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 07.03.2025р.; ТОВ «ТНТ ГРУП» в свою чергу отримувало пальне від ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000», що підтверджується: - договір купівлі-продажу між ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» та ТОВ «ТНТ Груп» № 010719/1 від 01.07.2019р. - видаткові накладні між ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» та ТОВ «ТНТ Груп» від 01.02.2024р.; від 01.02.2024р. - договір між ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» та ТОВ «ТНТ Груп»/ № 1111122 від 11.11,2022р. - акти приймання-передачі між ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» та ТОВ «ТНТ Груп» від 01.02.2024р.; від 01.02.2024р.

Доказів спростування вказаної інформації відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно, ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї' та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро смарт пауер" інформацію поширену Фізичною особою-підприємцем Малиновським Сергієм Станіславовичем на веб-сайті «ехреrtise.in.uа», зокрема, у вигляді статті від ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , та статті від ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов`язання відповідача видалити вищезазначену недостовірну інформацію підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро смарт пауер" (02160, м. Київ, прт Соборності, 15, к. 219, код 42547705) інформацію поширену Фізичною особою-підприємцем Малиновським Сергієм Станіславовичем ( АДРЕСА_1 ) на веб-сайті «ехреrtise.in.uа», зокрема:

- у вигляді статті від ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема цитати:

«І нарешті, «червона» - мережі, пальне на яких не відповідало нормативам профільного ДСТУ».

«У «червоній» зоні опинилися великі мережі БРСМ-Нафта…. Майже всі зразки мали порушення в частині шкідливої для двигуна та екології сірки, яку неможливо видалити з пального в не заводських умовах».

АЗС (дослідження по ДСТУ 7687:2015)Вміст сірки, (норматив не більше 10 мг/кг)

БРСМ-НАФТА14

- вигляді статті від ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6, зокрема цитати:

«І насамкінець, «червона» група порушників. Тут опинилися мережа БРСМ-нафта…».

«Проблеми виявилися як у вмісті сірки, так і в температурі спалаху. У «солярки» з БРСМ-нафта - перевищення отруйної сірки у більш ніж 10 разів (101мг/кг при нормі 10)…».

«Крім того, у всіх зразках цієї групи виявилися порушення і з температурою спалаху. БРСМ-нафта показала 47 градусів при нормативі не нижче 55…».

Дослідження за ДСТУ 7688:2015 до пального дизельногоТемпература спалаху у закритому тиглі, С (норматив - не нижче 55, °С)Вміст сірки, мгкг (норматив - не більш 10 мг/кг)

БРСМ-нафта47101

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Малиновського Сергія Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) видалити вищезазначену недостовірну інформацію про АЗК «БРСМ НАФТА» на веб-сайті «ехреrtise.in.uа», зокрема:

- у статті від ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема цитати:

«У «червоній» зоні опинилися великі мережі БРСМ-Нафта…»

АЗС (дослідження по ДСТУ 7687:2015)Вміст сірки, (норматив не більше 10 мг/кг)

БРСМ-НАФТА14

- у статті від ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6, зокрема цитати:

«Тут опинилися мережа БРСМ-нафта….»

У «солярки» з БРСМ-нафта - перевищення отруйної сірки у більш ніж 10 разів (101мг/кг при нормі 10)….»

«БРСМ-нафта показала 47 градусів при нормативі не нижче 55…».

Дослідження за ДСТУ 7688:2015 до пального дизельногоТемпература спалаху у закритому тиглі, С (норматив - не нижче 55, °С)Вміст сірки, мгкг (норматив - не більш 10 мг/кг)

БРСМ-нафта47101

4. Стягнути з Малиновського Сергія Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро смарт пауер" (02160, м. Київ, прт Соборності, 15, к. 219, код 42547705) 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 23.10.2026.

Суддя О.М.Ярмак