Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №212/9424/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/9424/26

2/212/6382/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого – судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1986 року. Після укладення шлюбу позивачці було присвоєно прізвище ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5 , 1987 року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки між подружжям відсутні взаєморозуміння, взаємні права та обов`язки. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. У зв`язку з чим, змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 15 жовтня 2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що участь у судовому засіданні є правом учасника справи, який має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасної наявності передбачених законом умов, зокрема якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 3, виданим 17 січня 1986 року. (а.с.3)

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано 17 січня 1986 року виконавчим комітетом селищної ради Тернівського району міста Кривого Рогу, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5 , 1987 року народження.

Із позовної заяви вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивачка вказує на тривалу відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та спільного бажання зберігати сім`ю. Протягом тривалого часу сторони не вживали заходів для поновлення сімейних відносин, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Питання про поділ спільного сумісного майна подружжя у межах цієї справи не ставиться.

Задовольняючи позов, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом установлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на фактичне припинення сімейних відносин, втрату взаєморозуміння та відсутність наміру поновлювати шлюбні стосунки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не подав відзиву та не надав суду доказів на спростування доводів позову.

Саме по собі заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, про яке зазначено в позовній заяві, не свідчить про можливість збереження сім`ї за відсутності взаємного бажання подружжя продовжувати шлюбні відносини.

Оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а підстав вважати можливим збереження сім`ї судом не встановлено. За таких обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із того, що позивачкою під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн, що підтверджується платіжними документами від 17 червня 2026 року. (а.с.6)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 110–112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 43, 76–81, 89, 128, 141, 211, 247, 259, 263–265, 268, 280–282, 284, 287, 288, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 січня 1986 року виконавчим комітетом селищної ради Тернівського району міста Кривого Рогу, актовий запис № 3, – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідач має право подати до Покровського районного суду міста Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду у справі, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження, залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 02 листопада 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак