Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №212/5758/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/5758/26

2/212/4843/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 директор ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» Ґедзь О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також, разом з позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі — первісний кредитор, кредитодавець) та відповідачем в електронній формі, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладено договір, за яким відповідачу надано кредит у сумі 9 500,00 грн строком на 30 днів (до 08.11.2025) за фіксованою процентною ставкою 0,233 % на день, з комісією за надання кредиту 16 % від суми кредиту (1 520,00 грн) та процентами за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 % на день. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та перерахував кошти на платіжну картку відповідача, проте відповідач кредит у встановлений строк не повернув, проценти та комісію не сплатив.

25.02.2026 між первісним кредитором (клієнт) та позивачем (фактор) укладено договір факторингу № 25/02/26, за Реєстром прав вимог № 2 від 25.02.2026 позивач набув право вимоги до відповідача за зазначеним договором кредиту в сумі 16 244,05 грн.

Враховуючи викладені вище Позивач просить стягнути з відповідача: 9 500,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 664,05 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 520,00 грн — заборгованість за комісією за надання кредиту; 4 560,00 грн — заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; судові витрати: 2 662,40 грн судового збору та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05.09.2026 витребувано докази.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 10.10.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, торгова марка «MYCREDIT») та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45566783 (далі — Договір). Договір укладено дистанційно через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця. Відповідач підписала заявку-опитувальник та акцептувала оферту електронним підписом одноразовим ідентифікатором 46633, надісланим 10.10.2025 о 20:39:09 на електронну адресу, зазначену нею в Договорі. Кредитодавець підписав Договір кваліфікованим електронним підписом із кваліфікованою електронною позначкою часу (10.10.2025, 20:39). Ідентифікацію відповідача проведено через систему BankID НБУ (monobank), що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Істотні умови Договору: сума кредиту — 9 500,00 грн (п. 2.2.1); строк кредитування — 30 днів, останній день повернення — 08.11.2025 (п. 2.2.2, Додаток № 1); фіксована процентна ставка — 0,233 % на день (п. 2.2.3); комісія за надання кредиту — 16,00 % від суми кредиту, що становить 1 520,00 грн, нараховується в день надання кредиту та сплачується в останній день користування кредитом (п. 2.2.4, п. 6.2); проценти за понадстрокове користування кредитом — 4,00 % на день (п. 2.2, п. 10.7.1); денна процентна ставка — 0,766 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка — 1 252,45 %, загальні витрати за кредитом — 2 184,05 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту — 11 684,05 грн (п. 2.2, Додаток № 1 — таблиця обчислення загальної вартості кредиту, підписана відповідачем).

За платіжною інструкцією № e007af90-5690-430f-96d2-835639cc4c5c ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа; ліцензія НБУ № 21/761-рк від 25.04.2023) 10.10.2025 здійснило переказ 9 500,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжної установи № КД-000047507 від 09.03.2026 та листом кредитодавця № 25/02/26-33477 від 25.02.2026. За відповіддю АТ «Універсал Банк» (рух коштів по картці за період 10.10.2025 – 13.10.2025) картку № НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), і 10.10.2025 о 20:39:30 на неї зараховано 9 500,00 грн. Після зарахування коштами розпорядилася власниця картки.

Відповідач у встановлений Договором строк кредит не повернула, проценти та комісію не сплатила; платежів на погашення заборгованості не здійснювала. Заборгованість становить 16 244,05 грн, з яких: тіло кредиту — 9 500,00 грн; проценти за користування кредитом — 664,05 грн (9 500,00 ? 0,233 % ? 30 днів); комісія за надання кредиту — 1 520,00 грн; проценти за понадстрокове користування кредитом — 4 560,00 грн (9 500,00 ? 4 % = 380,00 грн на день ? 12 днів, з 09.11.2025 по 20.11.2025).

25.02.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (фактор) уклали договір факторингу № 25/02/26. Відповідно до п. 2.1.3 цього договору право вимоги переходить до фактора в день підписання відповідного Реєстру прав вимог. За Реєстром прав вимог № 2 від 25.02.2026 (позиція № 1643) фактору відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 45566783 на суму 16 244,05 грн (тіло — 9 500,00 грн, проценти — 664,05 грн, проценти за понадстрокове користування — 4 560,00 грн, комісія — 1 520,00 грн). Ціну придбання за Реєстром (3 126 926,68 грн) фактор сплатив платіжними інструкціями від 26.02.2026 (2 000 000,00 грн), від 09.03.2026 (500 000,00 грн) та від 20.03.2026 (626 926,68 грн). За витягом з Державного реєстру фінансових установ від 25.03.2024 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код 43311346) має право надавати фінансову послугу з факторингу.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, аналізуючи ст. 205 та 207 ЦК України, будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Матеріалами справи підтверджено, що Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, надісланим на її електронну адресу, після ідентифікації через BankID НБУ; факт укладення Договору відповідач не спростувала. Надання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією та довідкою платіжної установи, які мають статус первинних документів, а також випискою АТ «Універсал Банк» про зарахування 9 500,00 грн на картку відповідача 10.10.2025 о 20:39:30, тобто одразу після підписання Договору. Отже, кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а відповідач отримала кредитні кошти

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Щодо відповідності умов Договору вимогам закону. Договір укладено після набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, тому до нього застосовується ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», за якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Денна процентна ставка за Договором, обчислена з урахуванням усіх складових загальних витрат за кредитом (проценти й комісія), становить 0,766 %, тобто не перевищує встановленої законом межі. Комісія за надання кредиту та проценти за користування кредитом зазначені в Договорі, враховані в таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1) і в розрахунку денної та реальної річної процентних ставок. Сума кредиту (9 500,00 грн) перевищує розмір мінімальної заробітної плати на дату укладення Договору (8 000,00 грн), тому відповідно до п. 10.7.1 Договору за користування кредитом понад встановлений строк нараховуються проценти за понадстрокове користування в розмірі, визначеному п. 2.2 Договору; їх нараховано за 12 днів (09.11.2025 – 20.11.2025) на суму 4 560,00 грн.

Умови Договору щодо розміру й порядку нарахування процентів, комісії та процентів за понадстрокове користування викладені чітко та однозначно; суперечностей між текстом Договору, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та заявкою-опитувальником суд не встановив, тому підстав для тлумачення цих умов на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів») немає. Відповідач вимог про визнання умов Договору недійсними не заявляла й доводів про їх несправедливість не наводила. Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) за відсутності встановленої законом нікчемності відповідної умови суд не може без вимоги споживача визнати умову договору недійсною, змінити її та на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів [звірити з повним текстом постанови після оприлюднення в ЄДРСР]. Тому підстав для виходу за межі позовних вимог і зменшення нарахованих сум суд не вбачає (ст. 13 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене, доказів повернення кредиту, сплати процентів і комісії відповідач не надала. Розрахунок заборгованості суд перевірив: він арифметично правильний і відповідає умовам Договору. Позов про стягнення 16 244,05 грн обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ "Фінпром Маркет", акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з Акту №10ФП приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року від 09.03.2026 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги , копію ордеру на надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 264, 265, 268, 272,288,289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 45566783 від 10.10.2025 у розмірі 16 244,05 грн (шістнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 05 копійок), з яких: 9 500,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 664,05 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 520,00 грн — заборгованість за комісією за надання кредиту; 4 560,00 грн — заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмір 2 662,40 грн. та 4500 грн. витрати на правничу допомогу , а всього 7160,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження за адресою: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30.10.2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт