Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №201/16332/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер судової справи 201/16332/26

Номер провадження 3/201/3103/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одружену, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТВК «ДВЕРНА ЕКОСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 38299043),зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 26 жовтня 2026 року надійшов протокол №335/24-09 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2026 року, відповідно до якого, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТВК «ДВЕРНА ЕКОСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 38299043) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТВК «ДВЕРНА ЕКОСИСТЕМА» вчинила правопорушення: порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПКУ) та розділу 4 Порядку заповнення та подання податковими агентам Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (затвердженого наказом Мінфіну від 13.01.2015 № 4 в редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 № 773) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 за № 111/26556 - подання не у повному обсязі та недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за період, що перевірявся, що призвело до не відображення доходів фізичних осіб та сум утриманого з них податку та збору, з ознакою доходу: «118»: за II квартал 2023 року на суму доходу 3 710.52 грн, за IV квартал 2024 року на суму доходу 8 905,00 грн, за IV квартал 2025 року на суму доходу 24 000,00 грн та сум утриманого з нього ПДФО та В3 у розмірі 8 037,55 грн та 1 389,24 грн відповідно; - підпункту 164.2.11. п. 164.2 ст. 164. пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп.170.9.1. пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176, з урахуванням п.п. 164.2.4 п. 164.2, ст. 164 ПКУ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 8 037,55 грн, у тому числі: з 25 вересня 2023 року по 19 грудня 2025 року у сумі 8 037,55 грн, порушення встановлено актом перевірки №4771/04-36-07-11/38299043 від 07.10.2026 рjre, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

Суддя звертає увагу, що акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТВК «ДВЕРНА ЕКОСИСТЕМА» № 4771/04-36-07-11/38299043 від 07 жовтня 2026 року, на який міститься посилання у протоколі, за результатами якої посадовою особою встановлений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є основним джерелом доказів, який має дослідити суддя та надати відповідну правову оцінку.

Втім, у наданих матеріалах справи вказаний акт відсутній, як відсутній і належним чином завірений витяг з нього.

Водночас, наявні окремі сторінки формату А4 без дати та відповідних реквізитів не можна уважати належним та допустимим доказом.

Отже, наведені обставини позбавляють суддю можливості об`єктивно оцінити наданий документ як доказ, надати відповідну правову оцінку щодо відображених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, встановити дату вчинення інкримінованого правопорушення та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України

Таким чином, до матеріалів справи необхідно надати повний текст акту або належим чином оформлений витяг з нього.

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 245, 247, 251, 255, 256, 278, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська