Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №904/5169/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026м. ДніпроСправа № 904/5169/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут "ДПВІ" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут "ДПВІ" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 106140,00грн, з яких: 76420,80грн пеня та 29719,20грн штраф.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю робіт №2306000026 від 08.06.2023 в частині строків виконання робіт.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, враховуючи приписи статті 12, частини першої статті 247, частини сьомої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялася ухвала суду від 01.09.2026 на адресу відповідача, в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 27 том 1).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду від 01.09.2026 – 01.09.2026 (о 19:54), відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 17.09.2026 включно.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску строку суду також не повідомлено.

Станом на 02.11.2026 відповідач не надав до суду відзив на позов.

Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

08.06.2023 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі – замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут" (далі – підрядник, відповідач) укладено договір про закупівлю робіт №2306000026 (далі – договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та залученими силами і засобами виконати "Проєктно-вишукувальні роботи об`єкту: "Реконструкція системи водовідведення підземного сховища газу Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу із встановленням автоматизованої установки очищення господарсько-побутових стоків" (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 45000000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт), (далі – роботи) стадія "Проєкт та робоча документація", зазначені в завданні на проєктування №22.20.014 від 28.11.2022, затверджене Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі – завдання на проєктування), а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що склад та обсяги робіт, визначені завданням на проєктування.

Ціна цього договору відповідно до зведеного кошторису на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору, становить 424560,00грн (чотириста двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ – 70760,00грн (сімдесят тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.) (п.3.1 договору).

Пункт 5.2 договору встановлює, що замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання цього договору передати підряднику на погодження завдання на проєктування. Дата відправлення завдання на проєктування є датою отримання підрядником від замовника завдання на проєктування та вважається датою початку надання послуг.

Підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання від замовника завдання на проєктування, погоджує його відповідно до Порядку розроблення проєктної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, після чого погоджене завдання на проєктування направляє замовнику.

Завдання на проєктування направляється сторонами одна одній шляхом надсилання на електронні адреси, які зазначені в розділі 16 цього договору.

Згідно з пунктом 5.3 договору підрядник повинен виконати роботи відповідно до завдання на проєктування та з обов`язковим дотриманням Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору), який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 6.1 договору виконання робіт за цим договором оформлюється сторонами шляхом підписання акта здачі-приймання виконаних робіт по кожному етапу робіт окремо.

Приписами пункту 6.2 договору встановлено, що по завершенню виконання робіт по кожному етапу підрядник передає замовнику результати робіт та підписаний підрядником відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт в 2-х примірниках

У пункті 6.3 договору сторони погодили, що замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання від підрядника відповідного акта здачі-приймання виконаних робіт, за відсутності зауважень щодо якості виконаних робіт та відповідності їх умовам договору, підписує всі примірники акта здачі-приймання виконаних робіт та один примірник цього акта повертає підряднику. Підписаний сторонами акт здачі-приймання виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків замовника з підрядником.

Відповідно до пункту 8.3 договору, за порушення строків виконання робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (семи) % вартості робіт з яких допущено порушення.

Приписами пункту 11.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє по 30.04.2024, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання сторонами зобов`язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір про закупівлю робіт №2306000026 від 08.06.2023 був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Сторонами відповідно до умов договору укладено додаток №1 (зведений кошторис) та №2 (календарний графік) до договору (а.с. 14, 15 том 1).

Відповідно до Календарного графіку виконання робіт загальний термін виконання робіт становить 306 календарних дні з яких:

І етап: "Розробка та погодження в Замовника основних технічних рішень" – протягом 45 календарних днів, вартість робіт – 18000,00грн без ПДВ;

ІІ етап: "Стадія "Проєкт" та експертиза проєктної документації" – протягом 160 календарних днів вартість робіт – 193857,96грн ПДВ;

ІІІ етап: "Стадія "Робоча документація" – протягом 101 календарного дня, вартість робіт – 141942,04грн ПДВ.

Додатки №№1-2 підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.

19.06.2023 замовником на виконання пункту 5.2 листом від 13.06.2023 № 1001ВИХ-23-5008 було направлено підряднику завдання на проєктування відповідно до договору (а.с. 16 том 1).

Як зазначає позивач, підрядник не розпочав виконання робіт. Фактично роботи по І етапу на суму 21600,00грн з ПДВ виконані з простроченням терміну, встановленого Додатком № 2 до договору, що підтверджується актом №1 від 18.05.2026 (а.с. 17 том 1). По ІІ та ІІІ етапах роботи не виконані, що у свою чергу свідчить про порушення підрядником взятих на себе договірних зобов`язань та прав і інтересів замовника.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено вимогу про сплату штрафних санкцій (а.с. 18 - зворотня сторінка аркушу 21 том 1). Однак, на момент звернення до суду з позовною заявою, вимоги не задоволені та заборгованість відповідачем не погашена.

З огляду на викладене, у зв`язку із порушенням підрядником строків виконання робіт, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 76420,80грн пені та 29719,20грн штрафу.

Зазначене і є причиною виникнення спору.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору про закупівлю робіт, строк його дії, строк виконання робіт, докази виконання робіт, наявність/відсутність підстав для стягнення пені та штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).

Зі змістом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 5.3 договору строк закінчення робіт, суд зазначає, що строк закінчення робіт є таким, що настав 20.04.2024, прострочення з 21.04.2024.

Будь-яких доказів своєчасного виконання робіт, а також об`єктивної неможливості своєчасного виконання таких робіт відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до пункту 8.3 договору за порушення строків виконання робіт, передбачених Календарним графіком виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (семи) % вартості робіт з яких допущено порушення.

Заявлена позивачем пеня розрахована в сумі 76420,80грн за загальний період з 21.04.2024 по 18.10.2024 та штраф у сумі 29719,20грн.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені та встановлено, що він виконаний невірно. За перерахунком суду розмір пені є більшим, ніж заявлено позивачем, однак, враховуючи межі позовних вимог, до стягнення з відповідача підлягає пені у сумі 76420,80грн.

Судом не встановлено порушень при перевірці здійсненого позивачем розрахунку штрафу.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача 76420,80грн пені та 29719,20грн штрафу.

Судом були досліджені всі документи, що знаходяться у справі та надана їм правова оцінка.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача і стягненню на користь позивача підлягають 2662,40грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77– 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут "ДПВІ" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 106140,00грн, з яких: 76420,80грн пеня та 29719,20грн штраф – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут "ДПВІ" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 15/1; ідентифікаційний код 44128729) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) 76420,80грн – пені, 29719,20грн – штрафу та 2662,40грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 02.11.2026.

Суддя В.О. Татарчук